Heeft er iemand ervaring met het claimen van garantie van een tweedehands horloge dat nog gewoon binnen de garantietermijn valt?
Een horloge wat ik het afgelopen jaar heb overgenomen is onlangs stil komen te staan. Aangezien de oorspronkelijke aanschafdatum nog geen jaar geleden is zou het horloge nog gewoon onder de garantie moeten vallen. Echter geeft de horlogefabrikant niet thuis en wordt er aangegeven dat de garantie is te komen vervallen doordat ik het horloge van de oorspronkelijke eigenaar heb overgenomen.
Iemand ervaring met zo een situatie of iemand die kennis heeft van het Europees garantie recht?
Flauwekul, garantie blijft gewoon.
Ik heb het zelf meegemaakt btw, na verkoop kreeg de Snd kuren, nog net binnen de garantie. Dit is netjes opgelost (tu)
Volgens het Nederlands recht worden de rechten en plichten overgedragen naar de nieuwe eigenaar, echter gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende zaken.
Is het horloge door de eerste eigenaar bij een AD aangeschaft, in dat geval zou ik die benaderen, dan is daar nl. de overeenkomst mee gesloten.
Vaak staat in de garantievoorwaarden dat de garantie niet overdraagbaar is. Wanneer dat in jouw geval zo is zul me weinig kans maken ben ik bang. Persoonlijk vind ik het flauwekul, want garantie geef je op het product dat je verkoopt en niet aan de consument die het product koopt.
Edit:
[quote]Fabrieksgarantie en verkopersgarantie: altijd overdraagbaar, gaat dus mee met het product.
Wettelijke garantie: in principe wel. De koopovereenkomst wordt gesloten tussen de (eerste) koper en de verkoper, niet tussen de volgende kopers en verkoper. Echter, artikel 6:251 BW regelt dat ook de rechten en plichten bijbehorende bij een product meegaan naar een eventuele nieuwe eigenaar. Dus een nieuwe eigenaar moet het product nog steeds goed blijven behandelen en zou ook aanspraak kunnen maken op de wettelijke garantie die met de koopovereenkomst werd gegeven.
Daarentegen is het mogelijk om de overdraagbaarheid van de (wettelijke) garantie uit te sluiten in de Algemene Voorwaarden (AV) waarmee een eerste koper akkoord is gegaan tijdens de eerste koop. Deze AV-plichten worden ook overgedragen naar een tweede koper, als tweedehands koper ga je dus ook akkoord met deze oorspronkelijke AV waarin de overdraagbaarheid van garantie zou kunnen worden uitgesloten. Of een winkel dit mag doen in een AV is een tweede en onduidelijk, dit is weliswaar civiel recht maar aangezien het ten nadele van de consument (onredelijk beding) zou het ook weer als dwingend recht kunnen worden gezien. Je zult het inmiddels wel begrijpen: aanspraak maken op wettelijke garantie bij een winkel van een tweedehands product is juridisch complex en erg lastig en veel winkels zullen zelf eens niet de regels goed snappen of toepassen. Het kan maar zo zijn dat hoewel je in je gelijk zou staan toch nog een hoop gedoe krijgt en de meeste consumenten zuller hier geen zaak van gaan maken.
Wettelijke garantie niet overdraagbaar bij tweedehands aankoop (consumentenbond)
Wettelijke garantie wel overdraagbaar bij tweedehands producten (Consumentenkoop, M.B.M. Loos)
Ik zou dus zeggen dat zowel de fabrieksgarantie (en verkopersgarantie) evenals de wettelijke garantie overdraagbaar is bij een tweedehands aankoop, dit regelt artikel 6:251 BW. Aangezien afwijken van deze regel een onredelijk beding zou zijn is het in principe niet mogelijk om deze garantie op een product te ontnemen in de algemene voorwaarden. Door van te voren contact op te nemen met de winkel zou je misverstanden op voorhand kunnen uitsluiten.
[edit]
De meeste juridische bronnen onderbouwen dat het uitsluiten van de overdraagbaarheid een onredelijk beding is. Andere bronnen, zoals de consumentenbond, erkennen dat veel winkels/fabrikanten de overdraagbaarheid van de garantie uitsluiten, hoewel het me opvalt dat de juridische scholing van deze eerste groep over het algemeen veel hoger ligt. Gelijk hebben en krijgen zijn echter twee verschillende zaken en het claimen van garantie als tweede verkoper zal in elk geval niet zonder slag of stoot gaan, getuige de tegenstrijdige informatie die je her en der zult vinden.[/quote]
Aangezien de oorspronkelijke aanschafdatum nog
geen jaar geleden is zou het horloge nog gewoon
onder de garantie moeten vallen. Echter geeft de
horlogefabrikant niet thuis en wordt er aangegeven
dat de garantie is te komen vervallen doordat ik
het horloge van de oorspronkelijke eigenaar heb
overgenomen.
Ik had er ook eerder v gehoord dat sommigen garantie niet kunnen meenemen.
Vind t ook dikke onzin. Als je n kado krijgt v iemand en je mag de bon erbij hebben en dr gaat iets mis, dan moet je bij de gever aankloppen om ff je garantie te regelen…:?
Kunnen zij bewijzen dat je niet de eerste koper bent? Of hebben zij n serienr v jouw geval? Anders n kennis langs laten sturen die t horloge wel gekocht of gekregen zou hebben.
De fabrikant geeft inderdaad op hun website aan dat de garantie niet overgedragen kan worden. De oorspronkelijke eigenaar, een lid van dit forum, wilde ik nog niet lastig vallen met deze kwestie. Eerst kijken of ik het met de fabrikant kan regelen.
Ik denk dat ik de fabrikant twee uitkomsten van deze kwestie ga voorleggen.
Ze nemen gewoon hun verantwoordelijkheid en verlenen garantie over het product dat ze hebben geproduceerd los van wie de eigenaar is. Het horloge is nog geen 5 maanden oud. Ik stuur het horloge op en laat me positief over hen uit.
Name and shame, ik doe mijn beklag over het merk op alle grote horloge fora waarbij ik de situatie helder uitleg inclusief de afwijzingsmail die zij mij gestuurd hebben. Daarnaast laat ik het horloge repareren door een locale horlogemaker.
Als laatste wil ik de oorspronkelijke eigenaar lastig vallen. Ik ga niet iemand anders lastig vallen met mijn problemen.
Ik vroeg me af of de bon op naam van de eerste verkoper staat. Het maakt toch geen bal uit wie de eigenaar van het horloge is. Stel dat je hem kado hebt gekregen? Dan vervalt de garantie toch ook niet. Het gaat de fabrikant geen reet aan of je hem van iemand anders hebt gekocht.
Doe je goed zo, en dan kan de fabrikant maar één kant op.
Ook goed dat je de fabrikant nog niet hebt genoemd want als ik het merk zou weten op dit moment zou het betreffende merk er bij mij al nooit meer in komen.
Zeker in het huidige klimaat waar je je als producent, handelaar, etc. vooral kunt onderscheiden op nazorg en klantvriendelijkheid is dit echt een vooroorlogse praktijk.
Ik vroeg me af of de bon op naam van de eerste
verkoper staat. Het maakt toch geen bal uit wie de
eigenaar van het horloge is. Stel dat je hem kado
hebt gekregen? Dan vervalt de garantie toch ook
niet. Het gaat de fabrikant geen reet aan of je
hem van iemand anders hebt gekocht.
Ik vroeg me af of de bon op naam van de eerste
verkoper staat. Het maakt toch geen bal uit wie
de
eigenaar van het horloge is. Stel dat je hem
kado
hebt gekregen? Dan vervalt de garantie toch ook
niet. Het gaat de fabrikant geen reet aan of je
hem van iemand anders hebt gekocht.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden
Hendrik
De website geeft aan dat de overdracht van eigenaar binnen 14 dagen na aanschaf moet gebeuren in geval van een gift. Wat natuurlijk nog steeds onzin is. ANyhow, vanmiddag gaat de mail eruit.
Kijk eens op consuwijzer wat garantie betreft bij consumentenkoop… de (extra) garantie die de verkoper of fabrikant op een product geeft is niet zo relevant (daarmee kunnen je rechten alleen worden uitgebreid, niet verminderd), je hebt recht op een ‘deugdelijk’ product en daarvoor geldt een redelijke termijn. Die termijn staat niet vast, maar minimaal 2 jaar is denk ik redelijk voor een horloge. Is genoeg over te vinden via google.
Je dient trouwens de verkoper aan te spreken, niet de fabrikant.
Kijk eens op consuwijzer wat garantie betreft bij
consumentenkoop… de (extra) garantie die de
verkoper of fabrikant op een product geeft is niet
zo relevant (daarmee kunnen je rechten alleen
worden uitgebreid, niet verminderd), je hebt recht
op een ‘deugdelijk’ product en daarvoor geldt een
redelijke termijn. Die termijn staat niet vast,
maar minimaal 2 jaar is denk ik redelijk voor een
horloge. Is genoeg over te vinden via google.
Je dient trouwens de verkoper aan te spreken, niet
de fabrikant.
Het betreft een Europese fabrikant en over de garantie van Europese tweedehands producten kon ik niet snel wat vinden. Daarnaast vind ik het niet terecht om een forumlid lastig te vallen met iets waar hij persoonlijk niks aan kan doen. Het horloge was vrijwel onaangetast en heeft prima gelopen de eerste maanden.
Ik ga het probleem eerst met de fabrikant proberen op te lossen aangezien dit ook qua tijdslijnen het snelst zou moeten gaan. Mocht de fabrikant aangeven dat het geen probleem is wanneer het op naam van de oorspronkelijke eigenaar gaat dan zal ik de oorspronkelijke eigenaar benaderen. En als dit niet gaat werken dan wordt het name & shame en zoek ik een lokale horlogemaker op.
Je dient trouwens de verkoper aan te spreken,
niet
de fabrikant.
Lars vd Berg schreef:
Het betreft een Europese fabrikant en over de
garantie van Europese tweedehands producten kon ik
niet snel wat vinden. Daarnaast vind ik het niet
terecht om een forumlid lastig te vallen met iets
waar hij persoonlijk niks aan kan doen. Het
horloge was vrijwel onaangetast en heeft prima
gelopen de eerste maanden.
Watchagain:
Ik denk dat Ramone hiermee de verkoper bedoelt die het horloge oorspronkelijk nieuw heeft verkocht en niet het bewuste forumlid.
En daar heeft hij gelijk in, de verkoper van het nieuwe product dient de garantie af te handelen.
Met verkoper bedoel ik natuurlijk niet de particuliere verkoper, maar de oorspronkelijke verkoper van het horloge (handelend in de uitoefening van zijn bedrijf). Als die niet-Nederlands is, wordt het lastiger inderdaad en dan lijkt name&shame me de enige realistische optie.
Sommige merken zijn hier heel strikt in: geen eerste eigenaar is geen garantie, zelfs als het horloge bijv. 1 week oud is. Doxa is hier een ster in, er zijn al heel wat zaken voorbijgekomen van Doxa-eigenaren die garantie wilden claimen.
Ik was even aan het zoeken naar het overdragen van garantie en
wat nu eigenlijk de reden is dat een verkopende partij kan weigeren
om bij een defect na overdracht garantie te weigeren maar kan niks
vinden. Er moet toch een gegronde reden zijn of ben ik nu wereldvreemd?
Misschien kun je hier: https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie een
antwoord krijgen waar je iets mee kunt of heb je dat al geprobeerd?
Ik was even aan het zoeken naar het overdragen van
garantie en
wat nu eigenlijk de reden is dat een verkopende
partij kan weigeren
om bij een defect na overdracht garantie te
weigeren maar kan niks
vinden. Er moet toch een gegronde reden zijn of
ben ik nu wereldvreemd?
Misschien kun je hier: https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie een
antwoord krijgen waar je iets mee kunt of heb je
dat al geprobeerd?
Succes in ieder geval!
Stel ik koop van jou een horloge, jij verzekerd mij dat het horloge goed is en naar behoren werkt. Na een week stopt het horloge met lopen en ik ga met het horloge en de bon naar de verkopende juwelier. De verkopende juwelier heeft met mij geen koopovereenkomst gesloten en hoeft mij in principe geen garantie te geven, ook al is het horloge in mij. bezit. Ik kan namelijk niet aantonen dat het horloge netjes gebruikt is en niet door mijn of een ander zijn schuld defect is geraakt (het horloge zou theoretisch gezien ondertussen al wel 10x van eigenaar gewisseld kunnen zijn) Verkoper en koper (de naam op de bon) hebben als enige een koopovereenkomst en zullen dus alleen samen tot een oplossing kunnen komen.
Dit had ik ook al bedacht maar als ik dan lees dat garantie over het
algemeen over een product gaat, raak ik het spoor al weer bijster…
Wanneer men het dan over een 2e koper heeft gaat het niet meer over
het product wat mi. gewoon goed moet zijn en doen waar het voor wordt
verkocht en niet aan wie het wordt (door) verkocht.
Jeffreyh1984 Schreef:
Stel ik koop van jou een horloge, jij verzekerd
mij dat het horloge goed is en naar behoren werkt.
Na een week stopt het horloge met lopen en ik ga
met het horloge en de bon naar de verkopende
juwelier. De verkopende juwelier heeft met mij
geen koopovereenkomst gesloten en hoeft mij in
principe geen garantie te geven, ook al is het
horloge in mij. bezit. Ik kan namelijk niet
aantonen dat het horloge netjes gebruikt is en
niet door mijn of een ander zijn schuld defect is
geraakt (het horloge zou theoretisch gezien
ondertussen al wel 10x van eigenaar gewisseld
kunnen zijn) Verkoper en koper (de naam op de bon)
hebben als enige een koopovereenkomst en zullen
dus alleen samen tot een oplossing kunnen komen.
