Waarschijnlijk is dit een heel “exclusief” horloge (net zoals de “exclusieve” Breitlings van de Saudi-Arabische families op het Duitse Ebay 
)
Maar als ik je eerlijk m’n mening mag zeggen: ik vind 'm gewoon…“lelijk”, sorry… (vooral de wijzerplaat getuigt imho van weinig “smaak”).
Met “Eerlijke” Groeten,
Morse.
Mijn beste,
Ik ben van nature niet zo’n ’Rolex’ bewonderaar. Al komt daar de laatste tijd best wel wat verandering in. Ten voordele van ‘Rolex’ overigens. Ik heb het gewoon niet zo op die loep.
Doch de het ‘Rolex’ horloge welke zich hier manifesteert kan mijn oogleden op dit late uur open doen houden. Het zal wel komen door de bronsgekleurde wijzerplaat met globe, de gouden uurmarkers en het contrast met de wijzers.
Veel genot bij het koesteren en vooral dragen van dit mondiale horloge en wees er ook de komende 15 jaar zuinig op.
Leuk idee dat horlogetreffen.
Ik speel zelf ook met zo’n idee om in de regio Rotterdam een horloge treffen te organiseren.
Vrede en alle goeds namens Coenraad alias: Tissot62 of Balmain62, Blancpain62, Breguet62, Calvin Klein62, Certina62, Endura62, Flik Flak62, Glashutte Original62, Hamilton62, Hatot62, Jaquet Droz62, Leon62, Longines62, Mido62, Omega62, Rado62, Swatch62 of Union Glashutte62.
Kies maar een naam. Immers veilig onder moeders Swatch paraplu kan er weinig misgaan. :D:D
Orologio Signaturis Temporis
Hoi allemaal,
Guuswatch, het is een nepper die je hebt. Sorry. Een echte Rolex herken je o.a. aan de correcte werking van het vergrootglaasje boven de datum. Dat wil zeggen dat hij de getallen 2.5x vergroot en de datum uitvult in het loep deel. Bij jou is dat duidelijk niet het geval. Hij is nauwelijks vergroot, en zit ver binnen de randen (zie. foto 1).
Groetjes,
Yuri
Dacht laatst ook gelezen te hebben dat de pushpin-openingen niet door de stalen kast horen te komen?
Ik weet niet of dat toen ook al was…?
guuswatch, ik weet niet of ik de verwarring nu alleen maar groter maak, maar als ik op chrono24 op dit type horloge zoek, zie ik overal ‘datejust’ i.p.v. ‘date’, zoals op jouw horloge. Maar ik ben geen kenner.
Groeten, Tom Vreeken.
Niet altijd.
Alleen bij het inlezen van de foto’s.
Nou Guus, jij hebt wel wat met schoonvaders en schoonzonen! 
Je hebt het in dit verband dus gewoon over Steiner in Maastricht.
Maakt de schoonzoon daar toevallig óók gebruik van je Photobucket-account en je pc?
Afgezien daarvan…, ik vind dit geen mooi horloge. Ben niet zo’n fan van dit soort ‘limited editions’ (voorzover het dat ís).
Verder rinkelt er bij mij ergens een alarmbelletje als ik dit horloge zie en deze post lees, inclusief alle reacties. Maar dat kan aan mij liggen, want ik ben geen Rolex-kenner. Is dit een nepper?
Nog even over Guuswatch/Kaliberarie, het vreemde is wel dat er iedere keer binnen de 5 minuten na elkaar wordt gereageerd! Dus eerst ingelogd onder de ene naam, daarna onder de andere naam? Wel slap als dit zo zou zijn, gewoon 1 profiel en gewoon jezelf zijn ipv 2 verschillende (nep) personen.
Mijn mening over het horloge: lelijk. Alsof je een unox logo op een klassieke rolls ryce hebt geplakt.
Mijn mening over deze post. Mijn achterdocht belltje rinkelt de reactie van schoonvader op schoonzoon zijn allemaal binnen het half uur op de posts. Ik krijg het gevoel dat er een andere reden is dan het krijgen van feedback over een horloge. Er wordt me ook iets te prikkelig gereageerd op de aantijgingen
Dus begrijp ik het goed Guus? Jij stelt een vraag via jouw pc op dit forum en je schoonvader gaat vervolgens achter jouw pc zitten en reageert dan via jouw pc?! Doen jullie een soort van stoelendans achter de pc, maar praten jullie verder niet met elkaar?
@ mijn schoonmoeder: als je dit leest en ik zie het verkeerd, wijs me dan gerust terecht via dit forum. Je mag gerust mijn pc even gebruiken…
Lekker verwarrend. Dit schrijft Guus toch? Je hebt het namelijk over de camera van Arie maar je schrijft ook onder de naam van Arie.
Ik vind het jammer dat verschillende mensen zo negatief reageren, wij willen zeker geen spelletjes spelen zoals door jullie gedacht wordt.
Nu even wat zaken rechtzetten wat betreft het horloge.
Mening van Yuri1975
Er zij 18 verschillende kunststofglazen voor deze horloges
Het calber van het uurwerk van rolex is 3035
Mening van jur
De pushpin zat in 1962 bij alle rolexen door de kast
Mening van Tom Vreeken
Wat betreft de door u genoemde date afwijking komt door de afwijkende wijzerplaat
Mochten er onder jullie nog twijfelaars zijn , neem dan gerust kontakt met Erik van den Nieuwendaal in Budel Dorpplein die heeft hem in onderhoud gehad en een nieuw asje, een nieuwe kroon, en een nieuw kunststofglas bij Rolex besteld.
Laatste opmerking mijnerzijds. Eris niemand op de hele wereld die een horloge goed kan beoordelen vanaf een foto.
Tel. Erik van den Nieuwendaal 0495492892
Tot slot hoop ik samen met mijn schoonzoon nog vaak jullie te ontmoeten via dit forum, en misschien in de toekomst nog persoonlijk.
echte groeten,
guuswatch
Hahahaha. Teun slaat de spijker op de kop en als je het hele topic leest weet schoonvader af en toe niet wanneer hij schoonzoon is. Maar goed ik zal even mijn mening over het horloge geven:
Ik zou de wijzerplaat er meteen uitslopen en er een normale inzetten. Wat een verkrachting van een mooi merk. Het siert Rolex ook niet dat ze dit ooit uitbrachten. Maar ja voor geld doet men veel. Ik vind hem vershrikkelijk.
Geweldig topic dit!!
Tja, Guus,
Ik moet eerlijk zeggen (uiteindelijk vroeg je om onze mening) dat deze Rolex mijn hart niet steelt. Ik ben geen fan van de combi staal/goud, al helemaal gene fan van de cyclops en eerlijk gezegd ook niet zo kapot van de opdruk op de wijzerplaat.
Maar ja; het is JOUW horloge, dus uiteindelijk is 't helemaal niet belangrijk wat WIJ ervan vinden, als JIJ 'm maar met plezier draagt !
Smaken verschillen, en da’s een van de dingen die onze hobby interessant maakt
Groet
Mark
Het gaat nergens meer over. Als je het daar mee eens bent, reageer dan niet meer. Ben je het er niet mee eens, deze topic is (nog) open.
Dit schreef Kaliberarie.
Sorry voor de verwarring.
Rare jongens die Romeinen…
Hallo guuswatch,
Je moet inderdaad afgaan op de ervaring van de specailist, de horlogemaker in dit geval. Zoals ik al vertelde: ik ben geen kenner. Maar het viel me gewoon op dat de opdruk ‘date’ niet op de gewone andere horloges van dit type voorkomt.
Groeten, Tom Vreeken.
Guus, mister Kaliberkanarie
Het is gewoon een nepper. Het vegrootglaasje hoort altijd te werken zoals ik heb uitgelegd (2.5x). Er zijn goede nepeprs waarbij dit aardig in de buurt komt van het origineel, maar dat heeft jouw models zelfs niet. Ook niet gek uit Dubai. Ik vraag me af of er wel een originele versie van bestaat.
Trouwens, zover ik weet zit in alle rolex modellen saffierglas en geen doodgewoon ‘kunststof’. behalve wellicht hele oude modellen.
groeten!