Dat vind ik dus niet kloppen. Hoe zat het ook weer met die quote waar ze graag mee schermen?
You never actually own a Patek Philippe. You merely look after it for the next generation.
Ze kunnen perfect de miljoenen blijven binnenharken. Ook met lelijke ondingen voor youtubers, rappers en voetballers, zo groot en zo bling mogelijk. Die niks voor volgende generaties bewaren want dat horloge wordt dan meegenomen naar een stripclub en raakt bekrast tijdens het coke snuiven en op de hoop gegooid met de Rolexes en Mullers en weetikveel eens er een ander fashion statement uitkomt. Is dat dan een goeie zaak? Of is het imago van zoân bedrijf ook iets dat meetelt in de berekening, naast de naakte centen?
Dat die vierkant de verkoop niet zal belemmeren was zeker al voor die gelekt was. Maar of die verkoop gaat compenseren voor de polemiek - geen idee, eigenlijk.
Ik heb ooit gewerkt voor een bedrijf dat âreputatieâ meenam in bedrijfsbeslissingen. Als in, ze hadden een volledig wiskundig model uitgewerkt dat probeerde om imago in harde cijfers te zetten. En dat werkte.
Ze hadden ooit een stuk gebouw gezet. De aller goedkoopste soort vasttapijt gelegd. Okee. Zes maand later is dat vasttapijt eruit gesloopt om er een nieuw en duurder vasttapijt te leggen⊠dat er goedkoper uitzag. Omdat het spotgoedkope, maar duurder uitziende, tapijt hun meer kostte aan imago dan het andere zou kosten aan wisselen.
Nogmaals, het gaat om de verkoopcijfers en die zijn vooralsnog prima.
Dat de Lidl het brood op houten schappen legt die duurder zijn dan de overal gebruikte metalen exemplaren om âgoedkoopâ uit te stralen doet niet ter zake.
Vloerbedekking van een of ander kantoorpand ook niet.
Rappers en voetballers met een Nautilus ook niet.
Een ongelukkige maar ware uitspraak van de topman in een interview met een Zwitserse krant ook niet.
En nogmaals, de suggestie danwel fantasie dat iemand vijf voor twaalf afziet van aanschaf van de gedroomde en eindelijk aan te kopen Patek omdat de topman iets naars gezegd zou hebbenâŠ. What a joke.
En ik - en vele goeie topmanagers van grote bedrijven - zien dat anders. Verkoop kan je rechttrekken. Imago⊠heel, heel moeilijk. En imago heeft een grote impact op de cijfers, maar dan op veel langere termijn. Blind staren op de cijfertjes van de voorbije maand, jaar of meer is kortzichtig en leidt vaker wel dan niet tot hoofdpijn later. Daar kan Fate wellicht ook iets over vertellen, met Carly in het achterhoofd.
Oversimplificatie. Ik kan me perfect voorstellen dat iemand die wel volledig in de mindset zit van een generatie-erfstuk, een pak minder zin heeft om bij de volgende board meeting te moeten horen âHee tof, een Patek. Net zoals Lilâ Nas en Young Thug X, maar de jouwe blinkt wel veel minder.â
Negen en negentig waarschijnlijk wel ja. Voor een 5235 zou Stern wat mij betreft ook gewoon in zijn blootje met een bos pauwenpluimen in zijn reet de hoela mogen dansen in het midden van de Bourg-de-Four, alle imago ten spijt.
Zeker. Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze, met het direct aanspreken en sturen op een andere groep klanten (die van ordinaire types), een grotere groep aanboren dan voorheen.
Ik vermoed ergens dat de bedoeling was om te zeggen âde kritikasters zouden nooit een Patek kopen, geld of niet en ongeacht het design; het is gewoon hun merk nietâ. Maar dat is mijn ingebakken neiging om uit te gaan van de goeie kant. En dan is het er gewoon heel jammerlijk uitgekomen in dat interview
