Ik kijk soms de Talking Watches serie op Hodinkee. Daar hadden interviewer en een gast het onlangs over de Rolex-bubbel. Die zit er volgens hun wel een keer aan te komen. Volgens de interviewer zouden alleen vintage Subs de dans wel ontspringen.
Wat denken jullie?
Dit is de video: http://youtu.be/6aNNNmVXWiQ
Nehhh, daarvoor duurt ie mij al veel te lang. Dan kun je toch eigenlijk niet meer van een bubble spreken? Zou bij Ferrari dan misschien ook sprake zijn van een bubble??
Hmm dat is niet wat ze zeggen. Ze hebben het over de bubbel voor de overpriced series en limited editions van vandaag de dag.
Vintage exemplaren zagen er in hun ogen beter uit en waren met de hand afgewerkt en dergelijke. Die hebben de prijsdaling van het tweedehands worden al gehad dus zullen ze beter de waarde houden.
Dat is gewoon hun mening. Gedeeltelijk ben ik het er wel mee eens.
Mwaah, aangezien de kloof tussen de super rijke en de rest groter en groter wordt, lijkt het me sterk dat de prijs van limited editions en Royal Oak Offshore rosé blue gold diamonds plots zal zakken
Tuurlijk zijn ze overpriced, maar voor sommigen is dat net het unique selling point…
Dat is toch geen Rolex?
Dat is een gevoel wat mensen hebben. Op lange
termijn wordt het verachil tussen arm en rijk
steeds kleiner. Dat kan de reden dus niet zijn.
Ik weet niet welke krant jij leest, of welk journaal jij kijkt, maar het verschil wordt elk jaar groter.
-ej- Schreef:
Dat is een gevoel wat mensen hebben. Op lange
termijn wordt het verachil tussen arm en rijk
steeds kleiner. Dat kan de reden dus niet zijn.Ik weet niet welke krant jij leest, of welk
journaal jij kijkt, maar het verschil wordt elk
jaar groter.
+1!
Scudo Schreef:
-ej- Schreef:
Dat is een gevoel wat mensen hebben. Op lange
termijn wordt het verachil tussen arm en rijk
steeds kleiner. Dat kan de reden dus niet
zijn.Ik weet niet welke krant jij leest, of welk
journaal jij kijkt, maar het verschil wordt elk
jaar groter.+1!
Ik wens geen politieke discussie te starten maar mijn punt was dat er altijd mensen zullen zijn die bizar veel geld uitgeven aan een speciale editie gewoon omdat het veel kost en niemand anders ze heeft. En dat of het nu Rolex, AP of Hublot is. 
Tuurlijk, maar blijft die waarde zo hoog?
Waar ik het roerend mee eens ben in dit interview is dat de vroegere modellen veel minder te maken hadden met status en bling bling, maar meer met design en functionaliteit. Daarom blijven ze wellicht interessanter voor verzamelaars dan de huidige modellen. Er gaat toch niets boven een vintage MilSub of een Daytona?
Dat geldt niet alleen voor Rolex, kijk maar naar Omega. Modellen als de Moonwatch en de Constellation Pie pan zijn legendarisch. Moeilijk te evenaren, laat staan er overheen te gaan.
Nou nee dus. Dat is wat populistische media en
linkse partijen ons willen laten geloven. Als je
op lange termijn naar de wereldbevolking kijkt
wordt de kloof juist kleiner. Ook alleen in
nederland. Verdiep je er eens in ipv alles te
geloven. Hier een mooi stuk en zo zijn er nog
honderden te vinden.
http://www.volkskrant.nl/opinie/verschillen-tussen
-arm-en-rijk-nog-steeds-klein~a3763112/
Ook de Volkskrant moet je met een flinke korrel zout nemen! Bladenverkopers ;)!
De Franse econoom Piketty is het niet met jou (en de Volkskrant!!) eens en hij heeft gepoogd dit met heeel veel cijfers te onderbouwen in “Capital in the 21th Century”. Dit is een van de weinige academische bestsellers. Piketty analyseert gegevens vanaf de 19e eeuw waar in het stuk over een trend(je) vanaf 1970 ofzo genomen wordt. Piketty is wel uitgesproken links georiënteerd en trekt wat hardere conclusies dan zijn data rechtvaardigen, naar het schijnt. Hoe zeer je je ook verdiept, er is altijd voor beide stellingen wel een lezing te vinden.
Edit-2 Arno Scheepers is VVD raadslid in Hilversum. Het lijkt dus wel “de natuurlijke weg” dat hij zich met dit opiniestuk als advocaat van de andere stelling opwerpt. Zou hij de moeite hebben genomen om “Capital in the 21th Century” te lezen? Het is nogal een pil.
Tuurlijk, maar blijft die waarde zo hoog?
Waar ik het roerend mee eens ben in dit interview
is dat de vroegere modellen veel minder te maken
hadden met status en bling bling, maar meer met
design en functionaliteit. Daarom blijven ze
wellicht interessanter voor verzamelaars dan de
huidige modellen. Er gaat toch niets boven een
vintage MilSub of een Daytona?
Dat geldt niet alleen voor Rolex, kijk maar naar
Omega. Modellen als de Moonwatch en de
Constellation Pie pan zijn legendarisch. Moeilijk
te evenaren, laat staan er overheen te gaan.
Inderdaad, het is een objectief feit hoe goed een kaliber is en hoeveel goud erop zit. Maar bovenop die waarde komen voor nieuwe horloges zoals je zegt de ‘status en bling bling’ wat ook veel geld waard is voor sommigen.
Bij vintage horloges draait het om wat een horloge echt in haar mars heeft (niet hoeveel bling bling) en daarom zullen vintage horloges zoals de MilSub en Daytona altijd een waarde zullen hebben.
Lol, piketty. Over populisme gesproken. Zo
ongeveer elke econoom heeft dat boek al onderuit
gehaald. Juist vanwege het gebrek aan goede
cijfermatige onderbouwing. Een beetje de 50 shades
of grey onder de economische boeken.
Kijk gewoon hoe we het in nederland hebben en
vergelijk dat met 200 jaar geleden. Toen had je
een aantal rijke families en regenten en het volk
was arm. Met arm bedoel ik niet kunnen eten en
niet wat we vandaag de dag als arm zien.
Maar goed, laten we maar on topic blijven want je
kan hier inderdaad uren over praten.
Hij heeft er wel meer moeite voor gedaan dan de schrijver van het opiniestuk in de Volkskrant
:)-D
Het kan me toch gestolen worden aangezien ik noch een vintage Sub noch een nieuwe kan betalen haha!
Maaaarrrr, ik weet dat ik altijd €5000 zal uitgeven aan iets dat ik echt leuk vind en dat van kwaliteit is en niet aan iets dat de rest leuk vindt omdat het in een video van Jay Z voorkomt.
Limited Editions zullen altijd blijven trekken aan mensen die het zich kunnen veroorloven…
Ik kijk daarmee even naar “Treintjesfabriek” Märklin… die bracht een aantal jaren geleden een Limited Edition uit van de Be6/8 "krokodil van de SBB/CFF/FFs
in Massief Platina… een locomotiefmodelletje van 80.000,-!.. in NO TIME uitverkocht…
Ik ben zelf een aantal jaren "insider"lid geweest. daarmee had je het privilege om bepaalde modellen te kunnen kopen… zo heb ik in die tijd een Model gekocht van een stoomlocomotief… flink duurder dan de reguliere modellen… maar niet insiders konden deze locomotief NIET bestellen… dan moet je dus een paar jaar wachten tot iemand em “flippert”… want ook dat komt voor bij deze hobby…
Rolex is een merk dat staat als een huis… en de mensen die er een kunnen aanschaffen , dat zijn er genoeg… die houden het wel overeind…
Volgens de interviewer
zouden alleen vintage Subs de dans wel
ontspringen.
Houd rekening dat hier twee “vintage guys” aan het woord zijn.
Ik heb ook alle afleveringen gezien, maar merk wel een duidelijke voorkeur voor vintage, limited editions e.d. door Mr. Hodinkee himself.
Daarmee heb je ook meteen de zgn. bubbel te pakken. Bubbel betekent lucht en er wordt dus geld betaald voor een “schijnbaar” iets, wat vaak met schaarste wordt goed gepraat.
Een bedrijf als Rolex produceert iets, hangt daar een marge aan en heeft een verkoopprijs. Je koopt het, de prijs daalt en als je het verkoopt neem je je verlies. Daar ben je ook liefhebber voor, je kocht het omdat je het mooi vond.
Nu is mijn punt het volgende. Een sub of Dweller uit mijn geboortejaar vind ik prachtig. De nieuwe versies vind ik ook prachtig, op een andere manier, dat wel.
Er gaat niets boven de patina van vergeeld tritium. Maar er gaat ook niets boven de kwaliteit, de bouwwijze van de hedendaagse versies. De band, die is absurd goed, kom daar maar eens mee bij een 5513 uit 1980… Hetzelfde geldt voor de keramische bezel, die is echt knap afgewerkt en zeer duurzaam. Waarom zou ik dan meer geld betalen voor een vintage Dweller dan de huidige Dweller? In dat geval zou ik dus mee werken aan de bubbel.
En geloof me, ik hou van die oude klokjes. Maar ik weiger om letterlijk geld voor lucht neer te leggen, ook al houden anderen de bubbel op die manier heel. En zoals Jan dat al zegt, voor Rolex zijn dat er genoeg om 'm niet te laten knappen.
Gr. Erik
Dat is niet wat ze met de bubble bedoelen. De bubble is het bedrag dat Rolex toevoegt aan de prijs door middel van marketingtechnieken. Dat ten opzichte van de prijs die je ervoor zou kunnen krijgen, mocht je hem na een paar jaar besluiten te verkopen. Ze kijken puur als investering.
De waarde van vintage horloges is inderdaad vraag en aanbod. Dat is wat liefhebbers/verzamelaars bereid zijn te betalen.
Als consument gezien is het wellicht slim om een nieuwe Dweller te kopen, gezien de kwaliteit. Maar na 5 jaar heb je gewoon een tweedehands Rolex met gebruikssporen, maar zonder het vintage gedeelte. Daar zul je dus meer op verliezen dan als je een vintage had gekocht. Zoals je zelf zegt, zijn die zelfs duurder dan een nieuwe, dus ze behouden beter de waarde.
Ik zeg niet dat het logisch is, verzamelaars/liefhebbers zijn zelden logisch, maar het is wel zo.
Waarom zou je 200 euro voor een boek betalen terwijl ze nog nieuw worden uitgebracht voor 20 euro met beter papier en beter gebonden? Omdat het een eerste druk is
als vintage verzamelaar denk ik dat we pas aan het begin staan van een behoorlijke prijsexplosie . Buiten de ‘bekende’ vintage merken zoals oa PP , Rolex, Panerai zie je nu de merken ‘hieronder’ (Omega , Heuer, Breitling, UG , Enicar etc) aan een heel duidelijke opmars in prijs van 10tallen procenten per jaar
Misschien omdat ‘de gewone sterveling’ , voor wie de panerai en rolex inmiddels onbereikbaar geworden is , ook een aantal vintage klokjes wil. En laten we eerlijk zijn, 5K voor een 1975/80 submariner of oudere 806 Navitimer, is nog altijd ‘vriendelijker’ geprijst dan een nieuwe ? En dan krijg je wel een stuk(je) echte historie
Maar een bubble ? ik denk dat we het eind nog niet gezien hebben alleen worden goede horloges schaars en het aantal mensen dat ze wil hebben (en kan betalen) groter
hier nog een interessant artikel
Ik vind die datumbubbel op de Sub niks, op de GMT en op de Expl II hoort ie…
Dat is niet wat ze met de bubble bedoelen. De
bubble is het bedrag dat Rolex toevoegt aan de
prijs door middel van marketingtechnieken (…)
Ben Clymer haalt toch echt specifiek de Paul Newman met Valjoux 72 als voorbeeld aan. Ik snap wat je zegt, maar ze spreken over vintage.
als vintage verzamelaar denk ik dat we pas aan het
begin staan van een behoorlijke prijsexplosie .
Buiten de ‘bekende’ vintage merken zoals oa PP ,
Rolex, Panerai zie je nu de merken ‘hieronder’
(Omega , Heuer, Breitling, UG , Enicar etc) aan
een heel duidelijke opmars in prijs van 10tallen
procenten per jaarMisschien omdat ‘de gewone sterveling’ , voor wie
de panerai en rolex inmiddels onbereikbaar
geworden is , ook een aantal vintage klokjes wil.
En laten we eerlijk zijn, 5K voor een 1975/80
submariner of oudere 806 Navitimer, is nog altijd
’vriendelijker’ geprijst dan een nieuwe ? En dan
krijg je wel een stuk(je) echte historieMaar een bubble ? ik denk dat we het eind nog niet
gezien hebben alleen worden goede horloges schaars
en het aantal mensen dat ze wil hebben (en kan
betalen) groterhier nog een interessant artikel
Eens. Alle verzamelgebieden zijn ondertussen al in kaart gebracht, insiders weten wat schaars/bijzonder/leuk is. En de beschikbare hoeveelheid ligt keihard vast. Er komt natuurlijk regelmatig een bijzonder stuk uit een sokkenlade, maar er zal echt geen grote partij (ik roep maar wat) Seamaster 300’s meer tevoorschijn komen. En aangezien er wel steeds meer verzamelaars/liefhebbers bijkomen, zullen de prijzen alleen maar omhoog gaan. Met vallen en opstaan wellicht, maar ik zie het niet in grote lijnen niet meer kelderen. En daar kan geen Apple Watch iets aan doen.
Je hebt gelijk. Ik hoor blijkbaar alleen wat ik wil horen. Ik ben redelijk vintage georienteerd…obviously.