Klopt … maar pak als voorbeeld eens een Certina DS Action en een Omega Aqua Terra. Natuurlijk is er verschil in afwerking en in uurwerk (hoewel dat laatste bij de AT quartz discutabel is). En ja, doe mij ook maar de Aqua Terra 
Maar aangezien ze beiden grotendeels machinaal geproduceerd worden; zijn de details echt het enorme prijsverschil waard? Waar zit nou objectief gezien de meerwaarde die dat rechtvaardigt?
Als mensen enkel objectief dachten, bestonden merken als Omega niet (hetzelfde geldt voor certina overigens). Voor een merknaam betaal je zeker, maar bij veel merken zie je het prijsverschil, tenminste een deel daarvan, ook wel terug. Sluitingen en stalen banden zijn van die dingen die bij <1k horloges zelden lekker aanvoelen, terwijl dat op een AT best wel snor zit.
Dat is tientjeswerk qua productiekosten, zeker op die schaal. Bovendien zijn de Certina banden helemaal niet zo slecht, naar mijn mening (fatsoenlijke links, netjes afgewerkt, goede vlindersluiting). Ik zie wel verschil hoor, ook in de kast en de wijzerplaat, maar als ik inschat wat dat in productiekosten scheelt, dan vind ik de Certina ineens een betere prijs-kwaliteitverhouding dan de Omega.
Dat zal ik ook niet betwisten. Maar een casio van 15€ heeft weer een betere prijs-kwaliteit verhouding dan de certina. Zelf wil ik een horloge voornamelijk mooi vinden en graag dragen. Prijs/kwaliteit vind ik hieraan ondergeschikt, maar dit is voor iedereen anders natuurlijk.