Weer een prima synoniem. 
Voor je had geregisteerd dan.
Ook niet. Hij had NAâs van Ali baba en toen moest ie van een aantal voor het vuurpelotonâŠ
Er is een verschil tussen een kritisch weerwoord/negatieve reactie en een vuurpeloton. Hoeven elkaar toch ook niet de hele dag alleen maar veren in de reet te steken? 
Wanneer je interesse hebt in horloges denk ik dat de meesten wellicht een Holy Grail hebben.
Gewoon iets nagenoeg onbereikbaar, hetzij omdat hij zeer zeldzaam is, hetzij omdat hij gewoonweg veel te duur is.
Ik vrees echter dat velen het gebruiken om hun alsnog bereikbare âmost wantedsâ aan te duiden.
Allemaal goed, korte woordjes maken communicatie makkelijker. Wanneer iemand âGrailâ gebruikt, weten alle anderen snel in welke mate deze persoon houd van het horloge. Dat is dan ook de bedoeling.
Wat het ook mag zijn, ik vind het interessante en enigszins romantische idee om een Holy Grail te hebben wel een leuk gegeven. Het is alvast net iets interessanter dan er gewoon geen te hebben.
Na het zien van deze video ken ik alvast mân grail https://www.youtube.com/watch?v=1moRfIXCfak
Omwille van het vakmanschap, omwille van het verhaal, omwille van de zeldzaamheid. Maar in dit geval eigenlijk niet omwille zijn mooiheid, want heb al veel mooiere stukken gezien.
Tja een holy grail, dat ongrijpbare stuk waarvoor je wel gelukkig bent dat het bestaat, ook al zal hij nooit om jou arm belanden. Hij is zeker niet mân most wanted, wel een Holy Grail.
En om de oorspronkelijke vraag te antwoorden: Al is dit in velen gevallen wel zo (zeldzaam is nu eenmaal duur) het meest ongrijpbare hoeft nu eenmaal niet noodzakelijk het duurste te zijn.
Tenzij die ene Pulsar uiterst zeldzaam is, zie ik een Rolex eigenaar niet onmiddellijk een Pulsar hebben als Holy Grail. Je Rolex wegdoen om een goedkoper horloge te komen dat je liever ziet, oh ja, dat kan zeker, al zal dit ook net iets minder voorvallen. Eens je van kwaliteit op hoger niveau hebt geproefd ga je over het algemeen niet makkelijk voor minder. Tenzij je financiële toestand of prioriteiten zijn veranderd uiteraard.
1 like
Ik heb het nagekeken. Hij was rond begin december weer weg dus je kunt een gedeelte hebben meegekregen. Maar blijkbaar niet het zuigen, uitlokken, beledigen, agressief reageren en uiteindelijk plotseling weer met de noorderzon vertrekken toen hij zijn lol had gehad.
Maar eerlijk is eerlijk: je vermogen om onaangemame forumepisodes uit het verleden op te rakelen is indrukwekkend.
Maar laat ik met een positieve noot eindigen: ik vind die vintage Bulova die je van Jurtz hebt overgenomen prachtig. Ik hoop dat je daar veel plezier aan beleeft.
1 like
Of dat je smaak is veranderd van horloges met veel complicaties naar een zeer simpel horloge⊠er zijn vele redens waarom je een duurder horloge zou willen inruilen voor je âgraalâ/ultieme droomhorloge/wensâŠ
1 like
Er is een hele waslijst aan horloges die ik wel (een tijdje) zou willen hebben als geld geen rol speelt. Maar ik kan zo geen ultiem horloge bedenken waarvoor ik bereid zou zijn alles te verkopen.
Ik heb dus verschillende horloges waarop ik het etiket âbegerenswaardigâ zou plakken, maar geen enkele âgraalâ.
Qua motorfiets weet ik het wel; een in fabrieksstaat (of liefst beter) gerestaureerde Moto Guzzi 850 Le Mans (het origineel) mét een piekfijn werkende elektrische installatie en een cardan zonder problemen met de kruiskoppeling. Of een BMW GS van 120 kilo met 100pk aan boord.
Beiden onbereikbaar (zucht). Waarbij de Guzzi in theorie nog zou kunnen bestaan, maar dan onbetaalbaar is.
2 likes
Haha, dit topic loopt lekker, velen van ons hebben een mening. Vooral over de betekenis van âgraalâ. Maar die semantische discussie was niet het doel van mijn topic.
Wel prima als men daarover wil doorpraten hoor⊠ook in dit topic, geen probleem. Maar weinig mensen melden zich tot noch toe met een verhaal als:
âJa ik heb mn Speedy op den duur ingeruild voor een Timex en ben tevredener dan ooit!â
1 like
Dat komt omdat er nu eenmaal rekkelijken en preciezen zijn.
1 like
Dan heb je je antwoord toch?
2 likes
Zeker! âGeen correlatie is ook interessantâ zei mijn professor op de universiteit altijd. In het licht dat onderzoekers te vaak vermeende effecten willen aantonen en soms zo ver gaan dat ze data manipuleren.
Je hebt gelijk, een niet bevestigde 0-hypothese is ook een antwoord op mijn vraag 
Dat komt omdat ĂĄls dat gebeurt die Timex niet de graal is. Die Timex is het product van de openbaring dat men geen graal nodig heeft om blij te zijn.
3 likes
Ik vind het allemaal maar onzin. De grail!
In iedere hobby heb je mensen die daar veel geld aan uit kunnen geven. Horloges. Fotografie. Hengelsport. Auto,s
Maar dat zijn er relatief weinig. De meesten hebben een normaal horloge. Een normale gezinsauto. Etc.
De grail bestaat voor mij gewoon niet
1 like
En zo zou het zo maar kunnen zijn.
1 like
Precies mijn punt. Volgens die denktrant kun je dus alleen een volledig onbereikbaar horloge als graal bestempelen maar wat heeft het dan voor zin? We moeten gewoon van de term graal af.
De vraag is dus nu: is de top of the wish list de duurste?
Hangt af van hoe ik sorteer in Excel.
3 likes
Hangt er ook van af of je kwalitatieve of kwantitatieve criteria hanteert.