Als Seiko lijnen blijft verkopen in andere (lees: goedkopere) marktsegmenten zal het 'm niet worden, welk woord je ook voor Seiko zet.
1 like
Wat ik nu zo ongelofelijk interessant vind aan deze discussie is, dat het voor sommige alleen maar gaat over status, imago en uitstraling.
Als in een ander toppic wordt gevraagd of men het belangrijk vindt om aangesproken te worden op hun horloge, wordt er geroepen, ik draag het horloge alleen voor mijzelf.
We vinden het dus erg belangrijk dat men ziet dat we een Rolex dragen maar blijven dit grondig ontkennen.
Boeiend !
Harold
23 likes
Heerlijk weer zo’n topic… Loopt altijd op hetzelfde uit:
Vorige week hadden we Rolex vs Tudor, en nu weer GS vs Rolex…
Wel toevallig dat het altijd Rolex is.
6 likes
Wat men hier aangeeft is dat deze zaken belangrijk zijn voor de status van een merk als Rolex. Veel mensen zijn het hier volgens mij wel over eens dat een GS erg veel waar voor zijn geld geeft. Maar dit topic begon met de stelling dat seiko het rolex van de toekomst gaat worden. En dat gaat niet gebeuren. Daarvoor heb je namelijk niet alleen de waardering van een klein groepje liefhebbers nodig, maar ook van de massa.
2 likes
Ik wou dat ik de hand kon leggen op de diep geheime kostprijs berekeningen van Rolex. Ben benieuwd wat dat met de status van een Rolex zou doen, of waar het uiteindelijk om draait, de status van een Rolexdrager. Gniffel. Even plagen hoor…
2 likes
Ja, want dat is bij andere merken natuurlijk totaal anders…
Wat een gezeik allemaal en wat een overbodig Rolex bash kut topic.
Zo… heb ik me toch best lang ingehouden. 
5 likes
Ik denk echt dat dat bij Seiko anders is, ja. Zonder de status van een Rolex kun je heel wat minder marge maken, kwaliteit of niet.
Daar gaan we weer met het gelul over status. Dat wordt zoveel geroepen maar onderbouw het ook eens.
Waarom is het alleen status? Wat is er allemaal zo prullerig aan een Rolex?
Rolex maakt prachtige horloges. Naar mijn mening zijn hun prijzen te hoog. Door de hoge vraag door hun status. Simpel economisch principe. Een datejust vind ik een pracht horloge, de GS vind ik mooier, beter, en goedkoper. Dat is alles.
1 like
De massa is relatief, ik bedoelde hier het aantal kopers dat een Rolex koopt ten opzichte van GS. Die aantallen gaat GS nooit halen voor die prijs.
Ik denk in Azie uiteindelijk wel. We zullen zien.
Ja, maar dit is gelul in de ruimte. Ik vroeg niet om je mening.
Jij komt met de stelling dat rolex status is. Als het slechts status is kun je dat toch gewoon onderbouwen. Anders moet je zulke dingen niet roepen.
En dus is de échte vraag in dit topic: Kun je niet beter een Tudor nemen? Of krijg je hier een raar gevoel bij?
4 likes
Niet zo gek lang geleden uit een imo betrouwbare bron vernomen dat een Rolex Sub date voor $600,- de factory verlaat.
Lijkt me ook zeer aannemelijk…
Dat zal voor veel zgn high-end merken niet veel anders zijn. Alleen zo ‘jammer’ dat een Rolex dan zwaar overpriced is t.o. van die andere merken.
Maar er zijn nog steeds liefhebbers(?!) die willen betalen…
Als je het zo bekijkt kun je het beste een SKX of een G-shock nemen maar daar gaat het hier niet om.
(nog beter: geen horloge. Telefoon enz voldoet ook)
Ik zeg toch dat het mooie horloges zijn? En kom op, een collega van mij heeft een Rolx, en iedereen roept ahh en ohh. Als ik een patek zou dragen, zou niemand het zien.
En als jij geen Rolex draagt om status, prima, ik geloof je meteen. Rolex is de meest geproduceerde nepper by far. En die koop je niet om kwaliteit.
Ik sluit ook niet uit dat een G-shock de Rolex van de toekomst wordt…
5 likes
Haha
Waar. 
maar wat bepaalt de markt. Als ik prijzen kon bepalen, had ik een GS voor een tientje.2