Geen enkele onderbouwing dus… HELEMAAL NIKS!!!
Ik draag overigens nu een SKX009, morgen waarschijnlijk weer een Rolex.
Ik zou niet zo bozig worden om wat een simpele Amsterdammer van Rolex vindt. Geniet ervan zou ik zeggen. Dat Rolex de by far meest geproduceerde nepper is vind ik een hele goede onderbouwing. Geen kwaliteit, wel status. Dat verpest alles voor de echte Rolex liefhebber.
2 likes
De markt is in dit geval mensen die meer voor een GS over hebben dan een tientje.
Het irrititeert me inderdaad mateloos dat er zo makkelijk van alles geroepen wordt over Rolex zonder enige vorm van onderbouwing. Naar mijn mening moet je onderbouwen of je mond houden.
Dat iets veel wordt nagemaakt is een gevolg van de status die Rolex heeft opgebouwd en staat volledig buiten deze discussie.
En ook je stelling over de vele namaak die alles zou verpesten mist de plank volledig. Dat zegt namelijk veel meer over de kopers van die neppers dan over de kopers van een echte Rolex.
1 like
Eh bah.
1 like
Waar, maar daardoor wordt rolex erg geassocieerd met status. Ik zeg toch niet dat jij of anderen een Rolex dragen uit status.Ik heb zelf een 5513 gehad. Niet om status. Ik zeg dat omdat de massa Rolex kent als een hoog geprijsd kwalitatief hoogstaand horloge, en daarom dus statuszoekers trekt, dat dat Rolex in de gelegenheid stelt een hogere prijs te vragen. En dat kan Seiko niet. That’s all.
1 like
Nu andersom wel kwaliteit geen status. Had de rolexdrager precies hetzelfde horloge gekocht maar alleen zonder de naam rolex op de wijzerplaat? Uiteraard met de daarbij behorende lage prijs?
1 like
Dat zou een leeg forum betekenen zeg 
1 like
Ik snap sowieso deze discussie niet.
Als jij een horloge uitkiest of dat nou Rolex of GS is, dan kan dat zijn om status, techniek, design etc.
Maar van mij part heb je iene miene mutte gedaan met een fles wodka in je kraag, als jij hem dat bedrag waard vindt wat valt er dan te discussiëren.
2 likes
Rolls-Royce adverteerde decennialang met deze slogan, terwijl bijna iedereen beter wist. De eerste de beste S-klasse (op de foto naast de Corniche, toeval?) reed beter, was een stuk degelijker en bovendien waardevaster. Toch werd de magie rond het merk er niet in het minst door aangetast.
Hetzelfde zal gelden voor de Grand Seiko’s. Hoe innovatief ze ook zijn en hoeveel beter (en voor liefhebbers mooier) dan een Rolex, de magie van de laatste zullen ze zich moeilijk eigen kunnen maken. Ik spreek hiermee geen waardeoordeel uit (ik ben niet bekend met GS, hoewel ik de modellen die ik voorbij zie komen, stuk voor stuk schitterend vind). Ik denk dat het gewoon zo werkt. In de haute horlogerie worden, net als in andere categorieën van luxegoederen, dubbeltjes zelden kwartjes. Of Seiko moet zich exclusief op het hogere segment gaan richten en alle goedkope modellen eruit gooien. Maar zelfs dan zal de geschiedenis zijn sporen nalaten. Hoe dan ook, diezelfde geschiedenis zal het ons leren… 
4 likes
Rolex is in elk geval een uitmuntende investering gebleken.
Leuk, ik ga ook eens zoiets maken
Ik denk dat het in de horlogewereld in de hogere regionen niet gaat om prijs/kwaliteit, maar vooral om prijs/imago. In dat laatste is Rolex, mede vanwege de enorme marketing activiteiten, onverslaanbaar. Een horloge is een emotioneel product dat voor zeer veel mensen vooral draait om uitstraling. Rolex heeft haar imago door heel veel jaren heen perfect opgebouwd. Dat gaat niet zomaar weg.
Daarnaast heeft Rolex de kwaliteit consistent gehouden en op niveau. Je kunt stellen dat de prijs/kwaliteit verhouding door de erg hoge prijzen misschien arbitrair is, maar dat is niet echt een issue hier.
Ik heb ook verschillende Rolexen gehad, vind GS interessanter en vaak ook mooier. Heb ook het gevoel dat de prijs bij GS meer in verhouding is met het product an sich. Maar het antwoord op de openingsvraag is denk ik toch: nee.
4 likes
Hadden ze em denk ik beter Audi phaeton kunnen noemen?
Seiko group anno 3016
J.Springs
Pulsar
Seiko
Credor
Rolex
1 like
Volgens mij is er een groot verschil tussen de autobranche en de horlogebranche. De autobranche zal wel moeten innoveren, de horlogemarkt kan veel beter voortborduren op historie.
Denk je nu echt dat Mercedes nog bestaat over 50 jaar als ze niet overstappen op elektrisch? Nee dus…
Over 15 jaar is een auto met verbrandingsmotor “zo’n vieze stinkbak”. Dat vind de jeugd nu al een beetje eigenlijk. Dag imago 
Natuurlijk zullen bepaalde klassiekers wel blijven rijden en bestaan, maar dat is een ander verhaal.
Wat betreft Rolex en Grand Seiko…ik gun het Seiko van harte, maar het is net als met Limited serie Ferrari’s, niet iedereen kan ze kopen en daardoor staan de oliesjeiks te springen om 1 van de 25.
Dat heeft niets te maken met kwaliteit en niets met werkelijke waarde. Het is de exclusiviteit waar je voor betaald.
Hiermee ben ik het TOTAAL oneens. Het zou niet de eerste keer zijn dat een dominante speler ingehaald wordt door een innovatieve underdog omdat ie lag te slapen, en dacht: wij behouden die voorsprong. Moet ik je herinneren aan hoe NOKIA haar marktaandeel op de mobiele telefoonmarkt verloren heeft? Als Mercedes roestende auto’s met electronicaproblemen was blijven maken (na de w210 en w211) was het snel bergafwaarts gegaan met hun imago.
Nu lees ik gisteren toevallig een interview met de CEO van Vacheron Constantin die dat toch anders ziet. Het blijkt (volgens hem en er zal best onderzoek naar gedaan zijn) dat historie tegenwoordig steeds minder belangrijk wordt. Dat lijkt me niet alleen op VC van toepassing.
wat te denken van Tom-Tom. Wie?
1 like