Ik ben niet echt kapot over de schoonheid en afwerking van de onderdelen aan de wijzerplaat zijde.
Had er echt meer van verwacht. De kloven mogen dan wel mooi afgewerkt zijn maar de hebels, tirette veer en andere onderdelen zijn niet veel beter dan een standaard Seiko.
Blijkbaar is Grand Seiko toch meer gericht op uiterlijk, kast, wijzers, zichtbare kloven dan de onderdelen van het kaliber 9S66A zelf.
GS heeft een zeer specifieke kijk op afwerking. De, in het oog springende, elementen (markers, wijzers, wijzerplaten) zijn prachtig afgewerkt. De uurwerken en onzichtbare delen worden niet afgewerkt.
Daarnaast zie je dat GS zich meer toleranties veroorloofd dan de Zwitserse merken (wat kan resulteren in b.v. dikkere horloges).
De prijs is er ook naar dus wat mij betreft zijn dat volledig verklaarbare keuzes die gemaakt worden.
Wat @Bwatched al zei. Waarbij hij met “de Zwitserse merken” geen Tissot bedoelt, en waarbij de dikte aan het krimpen is met recente uurwerken. Tot slot moet ik qua toleranties nog opmerken dat GS strakker test dan COSC.
Maar los daarvan is het gevoel aan de kroon wel beter dan van vele andere uurwerken, zowel qua opwinden als qua precisie in het stellen van de tijd. Dus er mag dan geen of machinale finishing zijn, maar toch is er iets aan de hand wat beter werkt dan bij run of the mill uurwerken
Klopt. Ik had het over horloges in dezelfde price range. Breitling, Tag Heuer dat soort werk.
Klopt ook, die zijn qua afwerking ook een stuk beter. Maar goed, dan zit je ook weer naar een heel ander budget te kijken, dan zit je in Rolex/JLC prijsklasse.
Dat herken ik niet direct. Het verzetten van een GS vind ik niet zo veel beter als b.v. een Tag Heuer, Zenith of Tudor.
Omgekeerde caveat: ts vergeleek het met gewone Seiko. Ik zou zeggen dat een SBGW beter stelt dan de middenmoot tot de duurdere nomos aan toe, zeg maar. Bij Tag kan het verkeren, maar zenith is inderdaad fijn. De el primero is meer dan prima, ook qua architectuur en dikte.
Ik moet zeggen dat ik dit op mijn Presage ook al behoorlijk goed vind. En ook het kroon gevoel met opwinden is in mijn optiek erg goed. En dat bij een horloge van 450 euro.
Ik niet. Heb wat GS’en en ben fanboy vanwege Springdrive, high accuracy quartz, de wijzerplaten, het understatement en de mate van afwerking van alles wat in het oog springt. Als ik een tot in de puntjes (extreem) hoogwaardig afgewerkt horloge zou ambieren (wat ik niet doe) zou ik op jacht gaan naar een high-end Zwitser of Duitser.
Het gaat bij mij om het gevoel, hoeveel top afgewerkte horloges zijn er niet waar de liefhebber 10.000+++ voor betaald met een dichte achterkant. Het feit dat je weet dat het op is, mooie gouden chaton’s, echt geblauwde schroeven, tandwieltjes met een hele finisage op de tandkrans.
Als ik het geld er voor had zou ik dit er grif voor betalen ook al weet ik dat alleen de horlogemaker het ooit zal zien en ik misschien even over zijn schouder 5 minuten mag meekijken.
Die kwaliteit, precisie en verfijndheid van de afwerking van de niet voor mij zichtbare onderdelen geeft mij ook een gevoel dat het geld kost en dus ook de aanschafwaarde min of meer verantwoord is.
Als je bij van Willegen op site kijkt kost een basis modelletje GS Seiko ook al snel 5000+ en een evolution 9 al 10k of meer. Er staan zelfs een paar modellen zonder prijs , die zullen nog wel duurder zijn.
Ik denk dat er wel andere merken te vinden zijn die met chatons werken die ook “maar” 10k kosten. Hoeft niet gelijk een Lange of een Patek te zijn toch?
Dan kom je aankakken met een uurwerk in een horloge wat van 2012 is, en wat destijds voor zo’n 6300 ballen nieuw over de toonbank ging? Dat was in de tijd dat de simpelste Reverso nog voor 6000 verkocht werd, voor de goede orde, ook met een non-hacking 3hz uurwerkje er in, en als ik het wel heb was een GMT Master II destijds 10.000 Euro of zo.
Eerlijk is eerlijk, daar horen dus werkpaard-uurwerken bij. Dat is een filosofie die jou als Rolex man toch wel aan moet staan, want Rolex boert al jaren in de matig afgewerkte maar uiterst robuuste uurwerken die ze in hun toolwatches stoppen.
Dat je bij GS superlatieve wijzerplaten, wijzers, indices en kasten krijgt neemt niet weg dat het gros van die horloges ook maar gewoon sporthorloges zijn.
Daar zit dan ook een volledig nieuw ontwikkeld uurwerk in met volledige balansbruggen, anglage, een Breguet overcoil en een nieuw type echappement, het dual impulse escapement. Dat uurwerk is echt van een andere ordegrootte dan de instap GMT automaat.
Tja, als ik 3000 ballen over de toonbank knikker koop ik een Tourby met standaard Unitas uurwerk in skelet-uitvoering waar ze ook chatons in hebben zitten. Of een chaton een uurwerk verheffend maakt weet ik dan weer niet.
Maar goed, voor 14.000 ballen koop je een yachtmaster waar dit in zit:
Dat heeft dan weer een hoger tikgetal met tegelijkertijd een langere gangreserve, en ze gebruiken MEMS fabricage om tandwielen in het echappment zo te kerven dat olie geven vrijwel onnodig blijft op termijn. Aan de andere kant is de Rolex nog een tandje nauwkeuriger (+/- 2 vs -3/+5 voor de GS) en heeft het ook zo z’n voordelen.
Als ik dan echter bij dat prijspunt de chatons weg streep tegen de finish van kast, wijzerplaat, wijzers, en indices… Tja. En ik vind het GS uurwerk aanzienlijk mooier smoelen.
Dat vind ik meevallen, uurwerktechnisch gezien. Het totaalpakket en de aankoopbeleving geef ik je, maar met die uurwerken is echt niks mis.
Gelukkig ook voor de fabrikanten anders hadden we maar een model horloge van ……. (voor mij wel duidelijk welke), maar dat ga ik niet vertellen hier, laten we de spanning er maar in houden.
Wat ik mij echter afvraag is waarom we het oneens zijn. Je roept “let’s agree to disagree” zonder verdere argumentatie, maar ik ben nou juist zo benieuwd wat je beweegredenen zijn, uurwerktechnisch bezien. Overtuig me eens, zou ik zeggen.
Voor mij ook, al ben ik niet te benauwd om de kaarten op tafel te leggen:
Nu is dat niet helemaal eerlijk, want Spring Drive is sowieso superieure technologie, maar je begrijpt m’n argument waarschijnlijk.
Verder verwelkom ik de foto’s uit je verzameling die aantonen wat een skere, slecht afgewerkte budget bende het bovenstaande toch maar weer is. Dat is trouwens geen grap: Ik zie sowieso erg graag foto’s van übergeil afgewerkte horloges.
Niks nieuws inderdaad, goed genuanceerd antwoord. Waar ik nog aan zou willen toevoegen dat de keuzes die GS maakt in de afwerking met name designkeuzes zijn. Zeer te billijken, dunkt mij.
Evolution 9 series en je bent er ook met je afgewerkte uurwerken. Helemaal die nieuwe Hi-beats, geven de Zwitsers wel een portie billenkoek hoor. Boven JLC niveau. Wel 10k+ prijsniveau waar we het dan over hebben bij GS, maar goed…
