Toch even laten zien dat de manier van fotograferen en de stand van de camera mee bepalen hoe het eindresultaat in beeld komt.
1ste foto lijkt mijn Explorer II veel kleiner dan de laatste foto, nochtans is het uurwerk 42mm en mijn pols “slechts” 17.5 cm
19 likes
Welnee. Ik heb dezelfde polsgrootte en draag gewoon 44mm.
3 likes
Welnee man…geen enkel probleem. Staat je puik. 
2 likes
“wristshots” vertekenen meestal enorm doordat ze over het algemeen van heel dichtbij met een groothoeklens (meestal een smartphone) gemaakt worden. Ik fotografeer meestal maar zo dat minstens m’n hele onderarm erop staat, dan lijkt het nog ergens op. 
Ik draag overigens horloges van 30 tot 45 mm op een net geen 16 cm pols, dus ik vind alles best. 
4 likes
Kan prima!!
1 like
No worries. Past netjes
1 like
helemaal goed:+1: pst perfect (mijn mening omdat ik dezelfde maten heb), maar het is vooral wat je er zelf van vind.
1 like
Zeker OK! staat perfect!
1 like
Alles valt mooi binnen de pols. Prima maat…
1 like
Staat keurig!
1 like
Mijn mening ietsje te groot.
1 like
Kan prima. Zolang de bandaanzetten niet buiten de breedte van de pols komen, is het goed.
1 like
De lugs gaan boven en onder niet over je pols heen; kan dus prima! (Dit is altijd mijn definitie!)
En ja het is een opvallend horloge, gewoon lekker schinen met die Rollie!
2 likes
Welnee, past juist heel goed!
Ter vergelijking, ik deed pas even de nieuwe Breitling SuperOcean van een vriend om en toen wist ik: 36mm is te groot voor mijn smalle polsjes 
1 like
Vind t knap hoe Rolex de modellen groter laten lijken dan dat ze zijn.
Niet bij alle even goed gelukt, zoals de brede lugs op de submariner, maar imho wel fraai op je Explorer2.
1 like
Zijn ook een beetje smaller dan op de Sub, net goed !
1 like
Mannen met zelfde schoenmaat als ik dragen ook sokken in sandalen. Het past, maar of het staat? 
OT: 42 is priem, maar ik vind de 40mm persoonlijk mooier
2 likes