Je kunt een auto stationair laten draaien toch niet vergelijken met een horloge op een winder zetten ?
Als ik een horloge dagelijks zou dragen ( zoals ik bedoel in mijn eerdere post ) dan loopt het horloge dus constant.
Het horloge in een winder zetten zorgt er dan dus toch niet voor dat het horloge meer loopt ?
Wil je dat horloge uit de kluis na 20 jaar gaan dragen, dan is een beurt nodig, want de olie daarin is dan wel ingedikt.
De vergelijking tussen een horloge 24/7 dragen en 24/7 op de winder houden lijkt me simpel: het uurwerk moet (behoudens heftige valpartijen van de drager) evenveel werken en slijt evenveel. Daar zit geen discrepantie in.
Dat begrijp ik.
Maar als ik een mechanisch horloge 5 jaar lang elke dag draag heeft ie een onderhoud nodig, als ik een auto 5 jaar stationair laat lopen dan is ie allang kapot… ( hij houdt het waarschijnlijk nog geen week uit … )
Het principe van een verbrandingsmotor en een uurwerk is toch totaal verschillend ?
En dat wrijving slijtage veroorzaakt dat lijkt me duidelijk.
Het principe van lagers die met olie frictie en dus slijtage verminderen is exact hetzelfde. Zowel in een scheepsmotor, een elektromotor, als in een uurwerk.
Voor dit verhaal is de energiebron weliswaar anders (horloge: via het opwindgedeelte wordt de veer gespannen, auto: de verbrandingsmotor drijft de versnellingsbak aan), maar het frictieverhaal blijft hetzelfde.
De grap aan een analogie is, dat het niet om helemaal hetzelfde gaat, maar om iets met een vergelijkbaar deel erin.
A propos nog even dit: de wisselraderen van diverse automaten slijten het hardste (2892, 2824) en zijn juist de bron van potentiële vervuiling in het uurwerk. Meer laten lopen is dan juist minder goed.