Is een horloge een status symbool voor mannen? Zegt je horloge wie jij bent? Denken jullie dat mannen die niet ‘getikt’ zijn letten op het horloge van een andere man? Volgens mij moet je namelijk echt verstand van zaken hebben wil je onopvallend de waarde/status van andermans horloge schatten of beoordelen of het je aanstaat. Bij andere statussymbolen zoals b.v. auto’s is dat veel makkelijker/vlugger te zien.
Is een horloge een status symbool voor mannen?
Zegt je horloge wie jij bent? Denken jullie dat
mannen die niet ‘getikt’ zijn letten op het
horloge van een andere man? Volgens mij moet je
namelijk echt verstand van zaken hebben wil je
onopvallend de waarde/status van andermans horloge
schatten of beoordelen of het je aanstaat. Bij
andere statussymbolen zoals b.v. auto’s is dat
veel makkelijker/vlugger te zien.
Bij een horloge is het net zo makkelijk te zien als bij een auto, alleen zijn er minder mensen die de horloge modellen kennen dan mensen die de auto modellen kennen.
zonder dat ik het weet kijk ik naar iemands horloge, tis eigelijk te bizar voor woorden
Ik kijk niet echt wat andere mannen/vrouwen voor horloges om hebben,
tenzij ze een hele tijd naast me zitten op een verjaardag of zo.
statussymbool is het ook niet echt, de meesten (99%) hebben totaal geen verstand van horloges.
ze kunnen een nep rolex van $ 15,- niet onderscheiden van de real thing.
Wat auto’s betreft , is het denk ik net andersom.
Daar heeft (bijna) iedere man verstand van, ze kunnen er in ieder geval uren over praten.
een dure auto is wat mij betreft dan ook wel een statussymbool , een duur horloge zeker niet,
bijna alleen de eigenaar zelf weet wat zoiets kost, de technische aspecten, de historie etc,
en of een horloge iets zegt over wie je bent ?
ik heb er 200 en zo verschillend, van nieuw tot stokoud, van simpel tot gecompliceerd, van
staal tot 18K goud.
van enige duizenden euro’s tot enkele tientjes.
een vriend van me, en ““getikte”” draagt echt hele dure horloges, daar krijgt hij weleens
een opmerking over, en dan verteld hij altijd dat het een chinese nepperd is,
en niemand twijfeld daar dan aan = omgekeerd statussymbool ?
maar misschien ben ik meer een verzamelaar van horloges dan een ““getikte””
Ik betrap mezelf erop dat ik wel altijd even kijk wat iemand voor horloge om heeft. Zie overigens betreurenswaarding weinig wat de moeite van het bespieden waard is… Meestal een modieuze quartz van enkele tientjes
(die overigens waarschijnlijk nauwkeuriger loopt dan mijn IWC Portugieser !!)
Voor mezelf denk ik dat de aantrekkingskracht van horloges zit in de combinatie van techniek en fraaie vormgeving. Ik ben niet zo gevoelig voor het “depuis 1775-syndroom”… Lange & Sohne is een fantastisch merk, evenals Jaquet Droz. Maar deze merken zijn, als je de ballon rond hun “historische roots” even doorprikt, natuurlijk gewoon nieuwe merken. En daar is niks mis mee.
Ik herken mezelf niet in het “hoe meer gadgets hoe beter” verhaal - heb geen mechanische horloges met chrono, laat staan perp kalender, EOT, tourbillon (yeah right…) of minute repeater.
Alllen datum & power reserve (op sommige), verder niets bijzonders. Heerlijk
Moet je zeggen dat ik altijd kijk naar wat voor horloge iemand om heeft. En meestal is het weinig bijzonders. Zeker niet in de dagelijkse ‘‘contacten’’, zoals op straat, in de supermarkt e.d. Bij uitgaan of uit eten gaan zie je wel wat vaker iets bijzonders, maar ook niet echt veel.
Ik draag echter mijn eigen horloges niet als statussymbool. Daarvoor hebben te weinig mensen er echt verstand van. Ik draag ze puur voor mezelf.
Ik doe dat al heel lang, naar horloges gluren
Gewoon uit interesse voor het horloge, niet zozeer voor de persoon…
Ik vind zowel een quartz met vijf alarmen, een chrono, een TV-tje en een gestuurde radio-ontvangst leuk als een antieke Speedy of een “moderne” maar smaakvolle " Van Der Klauw"…
Ook is het leuk om de herkomst van het horloge te vernemen. Zo zag ik latst eens iemand met een keidure TAG - kreeg ik te horen dat hij die via via via gekocht had in een ver exotisch land … toen hij daar VOOR ZIJN JOB was…
Enfin, ik bedoel de mensen beginnen zich onmiddellijk te “verontschuldigen” waarom ze een duur horloge dragen…
Ahum, een TAG duur…TOEN had ik nog nooit van “manufacturen” gehoord DIE zijn pas duur
Ik doe dat al heel lang, naar horloges gluren
Gewoon uit interesse voor het horloge, niet zozeer voor de persoon…
Ik vind zowel een quartz met vijf alarmen, een chrono, een TV-tje en een gestuurde radio-ontvangst leuk als een antieke Speedy of een “moderne” maar smaakvolle " Van Der Klauw"…
Ook is het leuk om de herkomst van het horloge te vernemen. Zo zag ik latst eens iemand met een keidure TAG - kreeg ik te horen dat hij die via via via gekocht had in een ver exotisch land … toen hij daar VOOR ZIJN JOB was…
Enfin, ik bedoel de mensen beginnen zich onmiddellijk te “verontschuldigen” waarom ze een duur horloge dragen…
Ahum, een TAG duur…TOEN had ik nog nooit van “manufacturen” gehoord DIE zijn pas duur
Om rechtstreeks antwoord te geven op de vraag, absoluut totaal niet. Maar ook voor mij geld ik ben ook buiten liefhebber meer verzamelaar. Ik vind iets mooi of niet mooi. Ik haat trends, al jaren. Ik koop een horloge omdat ik het mooi vind, niet omdat iemand anders vind dat het mooi is, of dat ik het mooi moet vinden.
Hm, ik ben er vrij zeker van dat niemand van mijn collega’s ook maar een vermoeden zou hebben dat mijn Nomos een kleine 1.000 euri gekost heeft… ik weet ook zeker dat het gros me voor volslagen mesjogge zou verklaren als ze het wel wisten. Dus welke status ik daaraan zou moeten ontlenen…
Ik kijk altijd stiekum wat mensen voor horloge om hebben.
Als je er wat van zegt als ze iets bijzonders om hebben, heb je gelijk enthousiaste reacties.
Ik denk niet dat het een statussymbool is. Te weinig mensen hebben er verstand van, als je *** te klein is kan je echt beter een dure auto kopen. En dan nog kan je de boel flessen. Waarom zouden mensen anders een BMW 114i kopen dan om te kunnen zeggen dat ze een BMW hebben ?
Ik heb hele leuke oude Omega’s. Die zien er nog goedkoper uit dan de eerste de beste kijkshopper. Alleen ik weet wat het eigenlijk voor iets moois is. Dat vindt ik leuk. En heel soms zegt er eens iemand “he wat heb jij nou om ?” en dan is het een mede-getikte en heb je gelijk een leuk gesprek.
Mijn auto is hetzelfde, ziet er uit als een 1.9 tdi, maar ondertussen stiekum een vette 6 cilinder met 200 pk erin.
Wel denk ik dat er merken of uitvoeringen zijn die wel degelijk bedoelt zijn als statussymbool. Bewust veel bling-bling of (te) groot. Ik zal misschien wat mensen tegen de schenen schoppen, maar ik heb wel eens het idee dat overdadige Breitlings, gouden rolexen of 500 grams TW-Steels toch echt een beetje bedoeld zijn om te “showen”.
Namaak is sowieso altijd bedoelt als statussymbool. Als ik er een vermoed vraag ik het ook altijd. Gewoon om de beschaamde “het is maar een namaak, ik vindt hem gewoon mooi, wat heb je aan een dure binnenkant, etc, bla bla” te horen
Is een horloge een status symbool voor mannen en vrouwen? Zegt je horloge wie jij bent?
Als we de reclamewereld mogen geloven dan conformeert een horloge zich met een, al dan niet vermeende persoonlijkheid, zoals we graag zouden willen zijn, er graag bij willen horen. Dit betreft dan zowel de status- (geldelijke) waarde, als het status-gevoel van uitstraling, bijvoorbeeld: sportief, zakelijk, klassiek, etc, etc. Dit verklaard mede het feit dat zij die deze waarde niet kunnen of willen bekostigen, zich op een of andere manier toch willen verzekeren van een bepaalde mate van herkenning met een of andere associatie. Een bevestiging van de persoonlijkheid voor zich zelf, doch ook een bevestiging naar de buitenwereld. Dus bijvoorbeeld een namaakhorloge van een dan toch voor de buitenwereld bekend merk.
Doch voor de echte horlogeliefhebber / collectionneur ligt het accent vrijwel niet op de status, maar veel meer op het product zelf. De horlogematerie, de geschiedenis, de horlogetechniek, etc. De eventuele (geldelijke) waarde is veel meer te verklaren uit de specialisatie van de collectionneur. Waar legt men zich op toe, wat is de interesse.
En natuurlijk, waar iemand trots op is dat mag men ten aller tijden laten zien. Het maakt je als mens gelukkig en laat dat maar te volle uitstralen naar de buitenwereld.
Ik let er wel op .
Mijn “” vakkennis"" is echter vaak te gering om de “” tegenpartij"" juist in te schatten .
Wel betrek ik op zo’n moment uiterlijk , kleding , gedrag en uitstraling er in .
En dan kom ik in de meeste situaties wel tot ( voor mijn eigen genoegdoening ) tot een conclusie .
Waar ik wel ( als de gelegenheid daar is ) op reageer is wanneer iemand met een ““duiker”” om loopt .
En dan is het leuk om ( meestal vrij kort en snel , maar toch… ) een paar “” duik""-ervaringen uit te wisselen .
Dus , ik herken mijzelf !!!
Peter Peters
Ja, gedeeltelijk herken ik me hierin, maar van de andere kant als ik iemand tref met een apart horloge ( ik kijk er dan ook meestal heen) heb je direct een leuk contact, dat is met autos wel een anders.
john
Ik vind het een aardig verhaal, het slaat op een aantal punten de spijker op zijn kop. Bijvoorbeeld waar het gaat om ontwikkelingen die we in de horlogewereld zien. Maar af en toe maakt de schrijver een uitglijder, die aangeven dat-ie zich niet echt heeft verdiept. Drie stuks vielen mij in ieder geval op:
“Het komt er dus op neer dat chronometers duurder zijn dan chronografen” (onzin)
“Mechanisch betekent niet-automatisch” (fout)
"De tourbillon zorgt ervoor dat het mechanisch uurwerk in alle standen even snel loopt (onjuist)
Maar dat het hele gedoe met horloges af en toe absurde trekjes vertoont, dat mag best wel 's gezegd worden. Daar moeten wij tegen bestand zijn.
Verder geloof ik niet dat (dure) horloges de drager status verlenen. De eerste beste boerenlul draagt tegenwoordig een Rolex, dus wat zegt 't nog. En als je 's een bijzonder horloge draagt, valt niemand dat op. En geef je desgevraagd aan wat je horloge heeft gekost, dan krijg je in de meeste gevallen de reactie: " Waaat!!! Kost dat horloge 300 Euro!!!". Terwijl de retailwaarde het driedubbele was…
Het enige juiste antwoord op de vraag waarom we horlogeliefhebbers zijn, is daarom: “Omdat we horloges nu eenmaal leuk vinden”.
Haringsma, ik ben het helemaal eens met je laatste zin! Gewoon omdat we het leuk/interessant vinden.
Daarom zie ik het ook voor mezelf niet als statussymbool. 90% van de mensen weet niet eens van het bestaan van zukle (dure) horloges af, en als ze het al zouden weten is het meer omdat het echt liefhebbers zijn en er dus geen status is maar gewoon pure liefde voor het merk, model etc.
Verder betrap ik mezelf er eigenlijk best vaak op dat ik altijd ff spiek bij anderen wat ze om hebben.Toen ik veel met de trein reisde elke dag keek ik vaak om me heen, dan zie je echt van alles, van zakenman in pak met een mooie Rolex tot de student met een bijv. Tissot, of een wat oudere heer met en prachtige vintage (wat voor hem niet vintage is omdat hij er al z’n hele leven lang mee doet). DAarnaast werk ik overigens in de Oudernzorg en ook daar zie je véél oude uurwerkjes, zeg maar vintage, omdat dat toendertijd gewoon was, een mechanisch horloge.
Wat complicaties betreft houd ik van pure eenvoud, heb wel een tijdje met verschillende chronograven gelopen (van der Klaauw, Omega Dynamic) maar ik kom toch weer steeds terug op 3 wijzers (en soms een datum erbij). Lekker rustig, geen grote patsklokken maar ingetogen tijdloze horloge’s.
Status moet door de ander verleend worden en hangt dus af van de kennis die de ander heeft over het object waaraan die status wordt ontleend. Dat is op het gebied van horloges voor de gemiddelde medemens misschien evenredig met het aantal wijzertjes, de grootte en/of afhankelijk van het materiaal (kunststof, staal of goud) en het bling-bling gehalte.
Voor mij is het geen status symbool, net zo min als een auto.
Of een horloge iets over mij zegt? Zal wel, je koopt toch een horloge dat bij je past op de een of andere manier.
Ik moet bekennen dat ik pas sinds kort op horloges van anderen let (ben ook pas sind kort lid van dit forum).
Het artikel vind ik wel erg kort door de bocht, alsof mannen niet op het design zouden letten. Ook iemand die een nep rolex of nep breitling draagt, heeft op het ontwerp gelet bij de aanschaf. En ik heb meer dassen dan horloges. Alleen, dassen draag ik nooit, een horloge elke dag. De laatste keer dat ik een das droeg was op een personeelfeestje, ik denk wel 20 jaar geleden. Iedereen in rep een roer, men dacht dat ik aan het solliciteren was geweest, maar mijn Omega Seamaster, die ik toen elke dag droeg viel niemand meer op:(
Dag Laury,
echte naam of fake-naam? Leuk onderwerp. Ergens las ik een PS-je van iemand en die vond dat hij het juist extra leuk vond omdat dit onderwerp door een meisje gestart is. Meisje Laury? of vrouw?
Het is overigens wel het eerste wat ik bekijk: iemands horloge.
Ik ontmoet regelmatig iemand en iedere keer zat ik naar zijn horloge te kijken. Ik kon het merk niet thuis brengen. Ik vond het een “boeiend” horloge met een leuke bandaanzet. Uiteindelijk heb ik hem de vraag gesteld wat voor een horloge wat het dan wel was: Een plakmerk van Lidl en kostte Euro 9.99. Zo zie je maar weer dat de prijs echt niet alles zegt.
Met dit verhaal in je achterhoofd: hoe kan iemand nou beweren iemands persoonlijkheid te kennen aan de hand van zijn/haar horloge? Op 2 merken na dan, denk ik. Ik zal die merken hier niet noemen om de dragers ervan niet voor het hoofd te stoten.
Ik ga hier niet lopend roepen welke en hoeveel horloges ik heb, is allemaal niet zo belangrijk. Het gaat erom dat iedereen van zijn horloge, goedkoop of duur, goud of staal, plakmerk of een toonaangevend Zwitsers merk geniet op zijn of haar manier. Zojuist gaf ik al aan dat ik kon genieten van dat Lidl-horloge van 9.99 Euro.
Laury, kom snel weer met een boeiend onderwerp.
Ik had dat waardeloze stukje in Elsevier al eerder gelezen,
Quote: ““maar er zijn ook eenvoudigere dingen die je moet weten bij de aanschaf van een horloge om niet al te onnozel over te komen””"
dat slaat nou precies op de schrijver zelf van dit ““onnozele stukje”” er klopt werkelijk niks van, echt geschreven door een onnozele journalist die er geen bal verstand van heeft.
uitleg van een minute repeater slaat op een Quarter repeater.
een chronometer is een chronograaf die o.a. onder grote druk is getest en daardoor duurder is.
wat een bull…
en over dat helium ventiel dat helium laat ontsnappen tijdens de terugkeer naar boven, omdat anders het horloge gaat lekken onderweg.
uitleg Tourbillon , hij heeft er waarschijnlijk zelf nog nooit één gezien,
uitleg rattrapante ,die hebben een extra wijzer en werken als een stopwatch !. niets over tussentijdse metingen
waarna de chronohand terugspringt naar zijn plek alsof hij onderweg nooit is stilgezet
het hele stukje heb ik dan ook met kromme tenen zitten lezen.
en zijn eindredacteur bij Elsevier heeft waarschijnlijk een Micky Mouse quartz horloge
Andre, goed dat je er nog enkele fouten uitvist, ik had er overheen gelezen. in feite is het een soort warrie-knarrie: een soort gekakel dat op leken ongetwijfeld als zeer deskundig overkomt. Wel vermakelijk, eigeniijk. “Zoek de 15 onjuistheden”. Prijs: een Chinese Rolex-replica. Lijkt ook net echt.
Om nog even terug te komen op een van de vragen: ja, ik let altijd op horloges die mensen dragen. Als ik een interessant model zie, vraag ik regelmatig of ik 't even mag bekijken. Vrijwel nooit heeft men daartegen bezwaar. Behalve 1 keer toen iemand een gouden IWC Perpetual droeg. Die wenste hij – gezien de waarde – niet af te doen. Maar dat leverde wel weer een aardig gesprek op.
Een horloge voor status? Ik blijf het zielig vinden als iemand zijn status uit materiële objecten moet halen, of dat nu luxe auto’s zijn, of horloge’s. Ik hou van horloges, en de meesten verklaren mij voor gek dat ik er zoveel voor uitgeef. Interesseert me werkelijk niet. Ik heb een klein autootje, woon alleen, en heb nog nooit iets van meubilair gekocht, alleen gekregen. Het interesseert me niet. Als ik mijn Panerai draag (is nu eenmaal mijn duurste horloge) en iemand vindt me daarom fantastisch of zo, word ik alleen verdrietig, denk ik. Het is me nog nooit overkomen. En natuurlijk kijk ik naar wat voor horloges mensen dragen, ik kijk altijd naar horloges, op de tv, bij een speelfilm, overal.
