Je had het al gezegd. En ik ben het helemaal met je eens voor beide horloges
1 like
Dat ben ik ook met je eens, tenminste: niet blauw lakken zodat het dan lijkt op geblauwde wijzers. Zo heel kostbaar lijkt dat toch ook niet te zijn, dus doe het niet of doe het echt (Baltic maakte zich schuldig met de hms tot mijn blijvende ergernis). Dat gezegd, ik heb ook een horloge met blauw-geplate wijzers. Natuurlijk is het blauw zichtbaar anders. In mijn beleving wordt in dat horloge niet gedaan alsof, maar een werkelijk andersoortig esthetisch effect nagejaagd, hoewel er natuurlijk wel een verwijzing naar de traditie blijft bestaan.
1 like
Ik denk dat dit er nog aan voorbij gaat dat voor velen een echt gekleed horloge, het als voor @SwissToni , voor chique gelegenheden is. In dat geval zit je in mijn beleving werkelijk beter met een handwinder, want dat past beter bij gelegenheidsgebruik. Geen batterij die leeg raakt of, erger nog, zou kunnen gaan lekken. En wel altijd klaar voor die gelegenheid waar je waarschijnlijk toch al meer moeite voor doet (voor de spiegel).
1 like
Mijn hart gaat toch eerder uit naar de Raymond Weil Millesime moonphase. Dat vind ik echt een charmante interpretatie van het klassieke genre en heeft gelukkig (vind ik) een mechanisch uurwerk
18 likes
Je moet die toch zowat iedere keer opwinden als je dat ding in roulatie of enkel op speciale gelegenheden draagtâŠ
Met zoiets is iedere dag een speciale gelegenheid 
Bovenste is mijn horloge project. Vooralsnog als vierport v1 
Onderste is de Longines Heritage Classic waarvan de bezel gepolijst is.
Vooral dat 
. Zoals ik al beschreven heb vind ik het in dit horloge helemaal geen meerwaarde. Los daarvan is het kaliber in de RW ook gewoon van de plank gehaald.
Een dunne automaat mag van mij ook, maar is meestal erg duur. Dat hoeft met een handwinder niet en bovendien vind ik het idee van handwinden goed passen bij gelegenheidsgebruik. Over het algemeen vind ik automatisch altijd toch een kleine plus, maar dat komt ook omdat ik de neiging heb horloges ook in roulatie enkele dagen tot een week door te dragen. Iedere avond/dag winden vind ik geen plus. Dat doen voor dat ene horloge voor die bijzondere gelegenheid of als je eens chique moet, dat is voor mij prima.
1 like
De FC is toch ook niet mechanisch te krijgen?
Voor mij is het meer dat ik liever mechanisch heb wat mechanisch kan. Dat maakt voor mij het hebben en dragen van horloges beter te verantwoorden in een alsmaar verder geëlektrificeerde wereld. Daarnaast ben ik zelf ook best gevoelig voor het argument dat een uurwerk het best makkelijk te onderhouden moet zijn. Dat gezegd zijnde, als ik nu echt de middelen had om me vol op het handwerk te storten, dan zou ik waarschijnlijk uurwerken van eigen makelij wel een meerwaarde vinden.
1 like
Ik meen je deling.
1 like
Kwarts dus. Minder bewegende delen.
Youâre missing the point
Welk punt?
Dat het makkelijke onderhoud geen onderdeel was van mijn overweging tussen quartz en mechanisch.
Nou, daar ben ik niet zo zeker van. Voor een tweehander? @fdpg1963 heeft eigenlijk gelijk. Ik weet dat als je up-market gaat kijken er maar weinig luxe dresswatches worden gemaakt met quartz uurwerken. De Cartier Tank en Santos Dumont zijn notabele uitzonderingen in die markt, want ook merken als Grand Seiko stoppen hun quartz uurwerken in sporthorloges, en niet in dress watches als de SBGW231.
Dat gezegd hebbende:
- Voor een tweehander heb je niet eens meer de redenering dat er een secondewijzer moet vloeien, en dus is quartz evident superieure technologie
- Solar quartz, zoals in de Cartier Tank Solarbeat, is al helemaal niet te verslaan, met een power reserve van een half jaar tot een jaar, en in principe onderhoudsvrije loop
- Bedenk ook dat analoge quartz mechanisch is. Er is gewoon een raderwerk wat een fysieke wijzer voortsleept, gemonteerd in een machientje met een krachtbron en een regulerings-mechaniek. Dat jouw ogen niet goed genoeg zijn om 32.768 bewegingen per seconde te zien wil niet zeggen dat die beweging er niet is
- Quartz is schokbestendiger, accurater, minder gevoelig voor magnetisme, en onderhoudsarmer, ook met batterij
Wat dan wel, eigenlijk?
Het valt me overigens op dat de horlogewereld een totaal unieke definitie van een mechaniek heeft, die totaal gescheiden is van de werkelijkheid. Ziedaar de kracht van marketing.
Je kunt, als je hoogwaardige tandwielen, schroeven, en bruggen gebruikt, zeer prima een bewonderenswaardig quartz uurwerk maken.
Met de caveat dat ik een 9F eigenlijk mooier vind. Daar zit zelfs een chatonnetje op.
6 likes