de minutetrack is anders. als in. er is opeens een minutetrack. voor de intimi om aan te wijzen of die er op hoort te staan
2 likes
Blijft bizar , ik zit meerdere minuten te vergelijken. Vergelijk de grote van de diamanten en setting , het verschil in scherpte van de hoeken van de dagschijf uitsparing van de wijzerplaat , kastpoten etc. Maar de minutentrack heb ik compleet over het hoofd gezien 
2 likes
Los van de dial, ding is wel rond gepolijst. 
Hier reken ik mij niet toe maar als ik 118239 google dan inderdaad minutetrack
Ja joh ik was helemaal abuis. Ik zat aan de moderne te denken.
Maar het is deze:
Alleen zonder band en in dermate slechte staat dat ik oprecht dacht dat het een neppert is.
2 likes
Ja, alleen mensen met fake horloges waren uitgenodigd.
Ja, zeker in betere staat.
Ja, ik ben alles behalve een kenner van dit merk en model en misschien kijk ik niet goed. Maar is de bovenste foto niet gewoon een scherpere versie van de onderste foto? 
Overigens, als dit zo is (nep, dus), wel lef: met een nep Rolex naar een horlogemeeting gaan. 
Edit:
Ah, o.kâŠ
1 like
Google is your best friend 
1 like
ah. opgelost. de lugs zijn hier in betere staat maar je ziet hier ook dat het allemaal wat boller en minder 'definedâis afgewerkt.
Zal niet de eerste keer zijn dat iemand een superclone aangesmeerd krijgt toch? Of willens en wetensâŠ
Vraag me wel af of dut nu het model is waar een mooie neppert van gemaakt wordt.
Of beter gezegd, de onderste een minder scherpe versie van de orginele foto.
1 like
Lasteraar:
Een lasteraar is iemand die bewust leugenachtige, nadelige verhalen over anderen verspreidt om hun reputatie te beschadigen. Het is een kwaadspreker die eerroof pleegt door valse beschuldigingen te uiten.
Synoniemen en gerelateerde termen:
Eerrover
Kwaadspreker, roddelaar
Schender, naamschender
Addertong, slangentong
Diffamator
Kenmerken:
Leugenachtig: De verspreide informatie is feitelijk onjuist.
Kwaadwillend: Het doel is het toebrengen van schade aan iemands eer en goede naam.
Actie: Het verspreiden van laster wordt âlasterenâ genoemd.
Nogmaals ten overvloede:
Je kunt een horloge niet mooi vinden of opmerkingen hebben over de staat waarin een object zich bevindt. Allemaal OK.
Je kunt vraagtekens hebben bij de echtheid op basis van een slecht genomen foto, ook OK. (Je had bijvoorbeeld kunnen vragen om een scherpere foto of close-up om zeker te zijn van je stelling).
Je kunt de gegeven informatie (referentie) negeren en een horloge met een andere referentie als vergelijking aandragen om je punt te maken. (Volgens mij ga je hier al een grens over, maar dat is een ieders eigen keuze, ik ga er van uit dat diegene hoopt dat het niemand opvalt).
Deze âlasteraarâ overschrijdt meerdere grenzen van fatsoen en daarom heb ik maar een tijdje niet gereageerd. Ook om dit soort types niet het door hen gewenste podium te geven. (ondanks meerdere waarschuwingen van meerdere leden die het horloge zelf hebben gezien en zijn mening niet deelden.)
Volharden in je gelijk leidt soms tot een minder goed resultaat dan je voor ogen had, maar dit is wel een keuze die je zelf maakt helaas.
Doe er je voordeel mee, al denk ik dat het niet zal helpen. Sommige mensen hebben een dermate grote compensatiedrang voor eigen beperkingen dat ze er een dopaminestoot van krijgen om dit soort brainfarts op een forum te smijten in de hoop wat medestanders te bereiken en hen mee te slepen in hun eigen ravijn. Mag ik dat zielig vinden? Ja dat mag ik gelukkig!
Misschien moet je hier zelf eens iets organiseren voor je lotgenoten.
6 likes
Oh nee, zeker niet! Misschien zijn er wel meer nephorloges dan echte en dan ook gewoon van ongeveer alle populaire merken, van Casio tot Seiko tot TAG Heuer tot Rolex.
Maar ik zou daar zelf dan weer niet mee naar een horlogemeeting gaan, waar de kans toch vrij groot is dat je door de mand valt.
Er zijn oneindig veel varianten nep DDâs. Ik zou, als maker van neppers, voor een wat meer mainstream model/versie gaan. Maar goed, durf dat niet uit te sluiten.
1 like
Dat voel je toch direct als je ze vast hebt?
Helemaal moderne.
Mijn day-date is rete zwaar ivm stalen horloges. Ga er gemakshalve van uit dat ze een nepper niet echt van goud maken.
En als ze hem verzwaren kan dit m.i. nooit met mooi evenredig gewicht (in o.a. de band).
Volgens het servicecenter van de AD is deze 100% âlegitâ en daar heb ik een ietsiepietsie meer vertrouwen in dan in âintimiâ, âlasteraarsâ of ChatGPT. Maar ieder zijn meug hoor. âitâs a free worldâ.
1 like
O.k., dit was geen moderne Ă©n ik heb 'm zelf niet in handen gehad. Maar daarnaast
Tot slot weet ik in ieder geval van TAG Heuer, waar ik dan wel weer de nodige ervaring mee heb, dat moderne
soms bijna niet van echte te onderscheiden zijn. Ik ga er vanuit dat dit bij andere merken niet anders is. Makers van neppers zijn tegenwoordig ontzettend âgoedâ.
1 like
Wel. Althans Modern (6 digit) als in full gold.
Wat een verhaal !
Oh je hebt het allemaal zelf geschreven?
Maar mijn welgemeende excuses ( een beetje dan ) voor het onjuist uitmaken van je Rolex als een fake.
Hij is echt. Blijkbaar.
Ik weet zelf niet of dit nu positief- of negatief is.
Dacht namelijk echt dat het een hele slechte neppert was.
Gelukkig voor jou is dat niet zo.
Veel plezier met je prachtige Rolex !
Ik zou hem heel lang houden. Om heel veel upjes in het blauwe te voorkomen.
1 like
Sommige mensen âŠ
2 likes
Zo. Mooi. Iedereen weer verder.
6 likes
Buiten het feit dat ie iets meer gepolijst/geleefd lijkt te zijn, zou ik me wel storen aan de scheve cyclops. Dat maakt hem overduidelijk minder strak eruit zien.
2 likes