Ik zit helemaal in kamp Sjoerd. Ik heb me nog nooit druk gemaakt over het merkje. Ik probeer zelf de vouwsluiting op het vlakste gedeelte van de onderkant van mijn pols te krijgen, dan blijft het horloge zelf het lekkerst op de bovenkant liggen. In de praktijk betekent dit eigenlijk altijd dat ik aan de 6-kant geen enkele ‘losse’ schakel heb, en aan de 12-kant wel een paar.
Ik heb wel erg ronde polsen volgens mij (kom maar door met die corpulentiegrappen), met een bescheiden omtrek van 17,5 centimeter. Ik heb wel gemiddelde handen, dus banden met een kleinere vouwsluiting krijg ik maar met moeite over mijn hand heen, daarbij schiet soms mijn duim uit de kom.
Je zegt de vouwsluiting op vlakste deel van de pols. Maar de vouwsluiting loopt toch vaak iets rond, waardoor ik het idee kreeg ‘hoort het merkje dan niet recht onder de pols, zodat de vouwsluiting rond wegloopt naar de zijkant van de pols’?
Ik kan me goed voorstellen dat de ronding van de sluiting bij anderen meer overeenkomt met een ronder gedeelte van de pols, daarom geef ik erbij aan dat ik erg ronde polsen heb. Bij mij is het vlakste gedeelte van de pols net zo rond als de vouwsluitingen van mijn horloges. Aangezien ik al sinds mijn eerste horloge op staal alle verwijderbare schakels heb ‘moeten’ overzetten naar de 12-kant (en dat alsnog soms te weinig blijkt), ga ik ervan uit dat dat inderdaad vrij ongebruikelijk is, en dat men met het ontwerp inderdaad heeft beoogd dat de vouwsluiting rond wegloopt naar de zijkant. Het zou mijns inziens namelijk logisch zijn dat aan beide kanten extra schakels zitten, zodat een band aan beide kanten evenredig kan worden ingekort.
Ik zou in ieder geval het draagcomfort als leidende factor nemen. Er is zelfs een aantal forumleden dat de vouwsluiting andersom heeft gemonteerd om hun subjectieve draagcomfort te verhogen.
ik heb hetzelfde inderdaad, schakels van de 6 kant naar de 12 kant verplaatst zodat het aan de onderkant van mijn pols prettig zit en het horloge ook nog bovenop mijn pols ligt.
Mijn nato’s draag ik ook niet zoals het “hoort”; ik knip het overbodige stuk eraf en de gesp en de twee overgebleven keepers zitten dan alledrie aan de onderkant van mijn pols.
Er zijn ook mensen die de vouwsluiting gewoon wat meer buigen, zodat zij beter met de contour van de pols meeloopt. In dat geval kan de merknaam gewoon in het middel van de pols blijven. Ik doe dat in ieder geval niet.
Als mijn horloge met hackingfunctionaliteit geheel is opgewonden en ik wil hem wegleggen voor langer dan de gangreserve toelaat, is het dan beter om de horloge op de hackingstand op te bergen (d.i. hij stopt met lopen) of hem gewoon wegleggen met als resultaat dat hij stop met lopen?
Het eerste geval is wel handig, want wanneer ik de horloge weer wil dragen, is hij direct op volle gangreserve. Maar ik vermoed het laatste geval beter is, aangezien dan de balansveer helemaal kan ontspannen, waardoor hij zijn originele vorm zoveel mogelijk blijft behouden.
Volgens mij kan het helemaal geen kwaad om de hack-stand te gebruiken want de horlogeveer en balansveer zijn erop gemaakt om te vervormen en daar geen “hinder” van te ondervinden.
(Vergelijk het met het continu gevuld zijn van patroonhouders, die doen het ook nog steeds na een eeuw of of zo).
Het enige dat mij ervan zou weerhouden is dat er makkelijker stof in het horloge kan komen met de uitgetrokken kroon.
Alleen als je weet hoe een automatisch uurwerk in elkaar zit en hoe alle onderdelen functioneren zou je kunnen onderbouwen waarom je dit wel of juist niet moet doen.
Zelf heb ik geen idee maar ik gok er op dat het ergens niet goed is.
Advies is juist om je patroon houders soms te legen om de veer een kans te geven in zn natuurlijke staat terug te keren. Is en blijft metaal. En de kans op een aanvoer storing wordt groter naar mate de houder tot de Max gevuld blijft.
Goed punt, maar is het niet zo dat bij elk horloge dat een bepaalde waterdichtheid voert, de as van de kroon door een soort rubberen ring gestoken is, waardoor het horloge sowieso tegen stof beschermd is?
Ja, dat is idd het advies maar die veer komt echt wel terug; de echte reden is om te voorkomen dat je aanvoerstoringen krijgt door aangekoekt stof en vuil of opgedroogde olie waardoor de boel aan elkaar plakt. Heel vervelend, dat ene schot terwijl je er meer verwacht…
Ja, daar heb je een punt. Maar ik heb ook wat oudere horloges waarbij die rubberen kraag er of niet meer is of zodanig versleten/uitgedroogd dat ie het niet meer doet. Die zijn ook absoluut niet meer waterdicht.
Zou kunnen…
Heb maar 18 jaar gediend en ben zelf hoofd schietinstructeur geweest. Had nooit aanvoerstoringen niemand in het team. Gewoon goed onderhoud er regelmatig houder wissel.
Staat ook in het instructie boek klein kaliber wapens.
Ben zelf 20 jaar sportschutter geweest en heb half jaar gediend in Bosnie. Ik heb als Bevo-boer (ook wapen/ammo-distributie) dus meegemaakt dat rotanten na een half jaar Uzi-magazijnen kwamen inleveren die ik niet meer kon legen. Die moesten eerst een nachtje in de O-194. Onderhoud door dienstplichtigen??? En toezicht dooer dienstplichtig kader?? Haha…
Jezus te paard:
Van toepassing op de volgende woorden:
Bosnië. Veel respect ben ook even op de balkan geweest.
Bevo boer haha. De delta aka delta force.
De uzi trefzeker tot 15 mtr daarna spray and pray.
Dienstplicht: 10 cent voor een biertje…
Ben van een iets latere generatie.
Sorry dat het iets off-topic gaat hoor…
Als je sterk genoeg bent gooi je een Uzi idd wel 15 meter Overigens was het raken van de klapdoeltjes op 100 en 200 meter geen enkel probleem. “Ons” probleem was dat we maar 2 magazijnen met 25 patronen elk hadden. Sommigen controleerden dat dus pas na een half jaar bagger. (Het aantal dat met 24 stuks p/m terugkwam was ook verbazingwekkend). Veel pray en weinig spray. Magazijn deed het na cleaning overigens weer prima, uitstekend blik, die aanbreng-veer.
10 Cent voor een biertje is wel heel erg jaren '60. Laten we het in ons geval=laatste lichtingen dpl op 2 gulden-kwartjes houden
Waarom zou je dit willen? Je moet 'm toch gelijk zetten en dan is opwinden nauwelijks extra tijd.
Ik ben toch nog schutter 1e klas geworden met de Uzi en met doelen op meer dan 15 meter. Zal wel iets met de kwaliteit van de schutter te maken hebben gehad
Bij een handwinder. Wind je dan op net zolang dat je het horloge niet meer op kan winden. Of stop je net voor het punt dat je niet meer verder kan winden. Dus als het 70 slagen is tot een volle winding, stop je dan bij 65 of ga je door tot 70?
Ik heb wel gemiddelde handen, dus banden met een kleinere vouwsluiting krijg ik maar met moeite over mijn hand heen, daarbij schiet soms mijn duim uit de kom. 
Bij mij is het vlakste gedeelte van de pols net zo rond als de vouwsluitingen van mijn horloges. Aangezien ik al sinds mijn eerste horloge op staal alle verwijderbare schakels heb ‘moeten’ overzetten naar de 12-kant (en dat alsnog soms te weinig blijkt), ga ik ervan uit dat dat inderdaad vrij ongebruikelijk is, en dat men met het ontwerp inderdaad heeft beoogd dat de vouwsluiting rond wegloopt naar de zijkant. Het zou mijns inziens namelijk logisch zijn dat aan beide kanten extra schakels zitten, zodat een band aan beide kanten evenredig kan worden ingekort.
Had nooit aanvoerstoringen niemand in het team. Gewoon goed onderhoud er regelmatig houder wissel.