Fantastische foto’s. Mag ik vragen wat voor camera/ lens je gebruikt?
1 like
Er is geen horloge op de wereld wat me met stomheid slaat.
Ik heb erg veel schik van m’n Reverso, het moet gezegd:
Maar ook van simpele quartzjes.
Wat ik wel een beetje spannend vond was de Cartier Mass Mystérieuse. Is het horloge te groot? Zeker. Is het een gimmick? Absoluut. Zou ik het kopen of dragen? Natuurlijk niet, ook niet als ik het geld had.
Maar toch tof dat het gemaakt is.
10 likes
Bij het lezen van de titel wist ik al dat het jouw post was @helaasweermijnloginvergeten
Ik ben benieuwd naar een verzamelenpost van je collectie, gezien je brede kennis.
1 like
Deze was ik eerlijk gezegd een beetje vergeten, bedankt voor de reminder!
Alleen al het idee om het complete uurwerk als rotor te laten fungeren vind ik fantastisch.
Als je dat dan ook nog eens weet te realiseren: fabelachtig!
1 like
Enigszins left-field voer ik een dameshorloge op;
Van Cleef en Arpels’ Heures Florales.
Vanwege de onorthodoxe uurweergave op een prachtige creatieve manier uitgevoerd en het mechanisch meesterwerk eronder dat dit mogelijk maakt:
Ik kan hier ademloos naar blijven kijken
8 likes
Lekker nuchter. Lekker Hollands. 
Oh men, deze is zo modderf… vet
1 like
Macrolens Sigma 105mm
Canons Eos 760D
Ben effe moeten gaan kijken op de dingen zelf want ik ken eerlijk gezegd niets van fotografie 
1 like
Ga je mond spoelen. Ik heb niets met Holland te maken.
1 like
Thanks, Ik ken wel iets van horloges maar zo breed zou ik de kennis niet noemen. Er lopen er ongetwijfeld een hoop rond die veel meer weten.
Wel effe bijzeggen dat ik HEEL veel fotos nam van horloges die niet van mij zijn. Maar als je al 30 jaar een enorme passie hebt voor die dingen dan bouw je wel connecties op die je de mogelijkheden geven om letterlijk alles te zien en bezichtigen wat je wil zien en bezichtigen. Ik leerde mensen kennen met de meest waanzinnige collecties en kreeg zo vaak de opportuniteit dingen te zien en dragen die ik in mijn leven nooit zou tegenkomen
Ook manufacture bezoeken zijn zo leerrijk en ik denk dat ik alles gezien heb wat ik maar kan dromen. Enkel Rolex lukte (nog?) niet. Voor de rest denk ik dat ik in de afgelopen 2-3 decennia 1-daagse en meerdaagse bezoeken aan Patek, Glashutte, Grossmann, IWC, Panerai, JLC, Zenith, Minerva, Lange, … maar ook de minder bekende ( enfin minder bekend voor een grote massa maar op een horlogeforum wellicht wel meer bekende ) Voutilainen, De Bethune, Vianney Halter, … tot de eerder zeer onbekende zoals Florent Lecompte, Hervé Schluchter, Philippe Narbel, Beat Haldimann, Yosuke Sekiguchi, Cedric Johner, Rexhep Rexhepi en zijn broer Xhevdet Rexhepi, …
Al die zaken samen samen zorgen er wel voor dat je ‘iets’ van horloges kent … maar er is zo veel dat ik niet weet.
En nog eens … alles wat ik in die pakweg 30 jaar zag is uiteraard niet van mij
3 likes
Maar lekker nuchter is lekker Hollands. 
Een zekere mate van misplaatst “exceptionalism” is zeer zeker Hollands. Die geef ik je. Holland is honderden jaren lang deel geweest van het Friese rijk, wat van Zeeland tot Flensburg strekte, dus ik denk dan altijd “wat is er fout gegaan?”.
Nuchterheid lijkt op het eerste oog een protestantse tic die je in Zwitserland net zo hard tegen komt, maar de Schotten die van oorsprong katholiek zijn kunnen er ook wat van, om maar te zwijgen van de orthodoxe Finnen.
Als techneut zie ik vaak de trade-off, dat heeft niets met nuchterheid te maken. De aller knapste horloges op mechanisch gebied zijn vaak gewoon een draak van een ontwerp (dat geldt ook voor de Cartier die ik aanhaalde), terwijl de horloges die gewoon heel goed van ontwerp zijn vaak een recht op en neer uurwerkje hebben wat tijd weergeeft.
Op de dag dat iemand met complicaties aankomt die me oprecht verbazen in een ontwerp wat dermate simpel is dat het een mooi horloge van goede proporties blijft ben ik officieel sprakeloos.
Dat komt wel akelig dicht in de buurt. Ik heb alleen voor me dat ie 40 bij 13mm is, en dat vind ik groot. Dus heel, heel erg mooi, maar niet voor mij. Op de dag dat ze het in 38 bij 11mm proppen hebben ze m’n aandacht.
klopt een 13mm dik en 39,5 - 40 als diameter.
Ik vind dit persoonlijk een perfecte maat, niet groot niet klein ( eigenlijk zo goed als hetzelfde als een Rolex Sub 16610 of een Lange Datograph )
De referentie 3947 komt meer in de buurt die je wil. Moet een 38 op 12 zijn. Wel moet je dan kunnen leven met de rattrapante knop op 10 uur ipv geïntegreerd in de opwindkroon en dat vind ik persoonlijk dan weer een no go
1 like
Die kende ik niet! Cool!
Plaatje van internet voor de sfeer. Hier zou ik goed met de rattrapante knop op 10 kunnen leven. Liever geïntegreerd, maar dit is een prachtige referentie met erg mooie proporties. Hier word ik eerder hebberig van dan sprakeloos, maar toch.
Voor mij is een ontwerp trade-off eerder te accepteren dan een maat die ik toch niet draag.
3 likes
Kan ik zeer goed begrijpen !
Maar vermits mijn pols iets steviger is dan gemiddeld prefereer ik sowieso eerder 40-42 (tot 47 bij Panerai maar dat is dan eigen aan dat merk). 36 - 38 is voor mij dan meestal weer een issue.
3 likes
Lugschroefje ben je vergeten 
maar wel veel eleganter dan een uitgeboord gat met een springbar van 1 euro Ik zie het dan weer als geen compromissen sluiten om de goedkoopste oplossing te vinden.
Zoals bv Patek bij de Nautilus jaren geleden van vijsjes in de bracelet overging naar in te kloppen pinnetjes… tja pure ordinaire costcutting.
Bestaat dat nog niet dan?
Kom maar door. @helaasweermijnloginvergeten kwam een heel eind in de richting met die kleinere rattrapante. Ik heb het nog niet meegemaakt, maar laat me heel erg graag corrigeren.
Ik heb één horloge met geschroefde bar, en ik kan alleen maar zeggen dat ik er een teringhekel aan heb. Een spring bar is veruit superieur in alle opzichten. Zo kun je er nog eens een nieuwe band aan klappen zonder een hartverzakking te krijgen, zijn nieuwe spring bars makkelijk te vinden als je nieuwe nodig hebt, en vind ik schroefkoppen aan de zijkant van lugs uiterst lelijk.
Datzelfde geldt voor geschroefde bracelets. Mensen leven in de waan dat dat premium is, maar je kunt schroefkoppen heel erg makkelijk beschadigen, je kunt uitschieten en je band beschadigen (of de lug, als het om lug bars gaat), schroeven kunnen los laten tenzij je loctite gebruikt (waarbij je met loctite in play weer makkelijker uitschiet bij het los schroeven), ze kunnen dol draaien als je fouten maakt, kortom, schroeven zijn een ellende die een bracelet alleen maar slechter maken.
Pin and collar wordt vaak als cost saving weg gezet, maar in mijn leven heb ik nog nooit een pin and collar band beschadigd bij het verstellen, en is er nog nooit een schakel, pin, of collar los geschoten. Het is het superieure systeem, als je het mij vraagt. Ik vind het oprecht jammer dat ik vier horloges met geschroefde bracelet heb, daar zou Grand Seiko ook eens mee op moeten houden.
Props voor Cartier, die een systeem met drukknopjes en pennen heeft bedacht voor de Santos. Dat ziet er gelikt uit en is bovendien robuust. Hulde.
1 like