Dat lijkt mij inderdaad een plausibele verklaring. Maar als hij zo volwassen is dat hij daadwerkelijk zich niet hoeft te bewijzen dan zou hij niet het topic hebben volgegooid met random interieur foto’s van ‘‘zijn’’ 911’s (ja meerdere, ondanks dat hij als ‘‘Porsche’’ liefhebber niet weet wat 991 betekent). Ik vind dat we als forumleden de plicht hebben om iedereen in zijn/haar waarde te laten en dat het onnozel is om bij elke bewering die een lid doet bewijs te vragen. In dit geval is het redelijk duidelijk en lijkt het mij naief om redenen te bedenken waarom zijn verhaaltjes kloppen.
Tja, in mijn ogen moeten je credits toch wat hoger zijn voordat je geloofwaardig kan claimen door middel van vage foto’s dat je ± 3 ton aan auto’s voor de deur hebt staan… Maar goed alles kan inderdaad.
Ik heb geen idee en het maakt mij niet uit. Vond het enkel jammer dat men niet mee wilde spelen. @Henk wel trouwens. Ik heb iets creatiefs gemaakt van een discussie die hier speelde. Of de Porsche er is of niet, maakt voor het creatieve proces niet uit. Ik heb er iig geen.
ik vond het zelf ook grappig.
En laat mooi in het midden of hij er is of niet.
Reni Rambus heeft hem niet gezien, wat niet wil zeggen dat hij er niet is.
Tsja, het gaat mij nog niet eens om het geld, maar dat die rat met zijn zielige tranentrekkende verhaal over zijn ziekte (kanker?) mij zo bij de neus heeft genomen blijft vervelend.
Ik heb iets creatiefs gemaakt van een discussie die hier speelde. Of de Porsche er is of niet, maakt voor het creatieve proces niet uit. Ik heb er iig geen.
