Jullie ook…???
Groet Peter
Vind het wel een beetje té. Als ik iemand half doodsla, mag ik 1 maandje gaan schoffelen.
Vind het wel raar dat ie ook voor heling is gepakt, hij is in principe toch niet gestolen.
Ook vind ik het raar hoe Rolex weet dat de zijne nep is.
Heb zon vermoeden dat deze man gewoon hierin handelde.
Hi Tom,
Heling is het al als je willen en wetens een goed voorhanden hebt wat afkomstig is van een misdrijf (dus niet alleen bij diefstal).
Artikel 416 1 a WvSr
Ene dit voorval heeft zich in België voorgedaan en niet in Nederland 
Helemaal geweldig… inderdaad, het is wat overdreven als het alleen om het dragen gaat maar daar zijn het Belgen voor.
Staan 2 belgen voor een stoplicht. Zegt de ene belg tegen de ander, “tis groen”. Waarop de andere belg antwoord: “uhm een kikker??” 
de straf staat mijns insziens niet in verhouding tot het delict, maar dat is hier ook niet altijd het geval.Ik heb zo’n vermoeden dat deze man meer op zijn kerfstok heeft . Hij zal nog wel wat meer van deze neppertjes hebben en er waarschijnlijk ook wel in gehandeld hebben.
belachelijk hoog die straf,laten ze de fabrikanten maar oppakken,of de mensen die ze in containers vol hier heen halen,ik vind wie zich zelf te kort wil doen en een nepperd wil dragen die moet dat zelf weten,het is al een erge straf dat ze geen echte kunnen dragen.
ik vind het zeer goed dat het aangepakt wordt , maar laten ze de fabrikanten maar aanpakken en met hoge boetes.
als ze niet gemaakt worden kun je ze ook niet kopen…
en de boete vind ik vrij hoog voor het dragen van een gekocht imitatie rolex horloge , was die man al niet hard genoeg gepakt door het feit dat al z’n vrienden en kennissen nu weten dat het toch en neppert was waar ie zo mee liep te pronken… 
De strafmaat is hier volstrekte onzin, zou gelijk hoger beroep instellen. Wellicht dat ie idd meer gedaan had, krantenberichten geven ook niet altijd juridisch correcte en volledige informatie. Het is onder omstandigheden toegestaan om een enkele imitatie voor eigen gebruik voorhanden te hebben, hij zal wel beroepsmatig bezig zijn geweest. Een tijdje terug heb ik al gewezen op een vonnis van de rechtbank waarbij de straf wel meeviel, zie x-aantal pagina’s terug, was nederlandse zaak overigens.
groet
Beste Lampie,
men bedenke echter wel dat dat het Nederlandse WvSr is en niet het Belgische, de definitie kan afwijken.
groet
Ik denk dat deze man wel meer op z`n kerfstok had,hij is immers ook al voor de tweede keer gepakt.
Ik denk ook wel dat hij er in handelde,dan is het toch terecht?
Denk eens aan al die mensen die een echte Rolex willen kopen en door dit soort gein een hoop geld kwijt raken voor een nepper.Er zijn nog veel mensen die uit gaan van het goede van de mens en er met open ogen intrappen.
En wat denk je dat Rolex dit soort gein kost?
Ik word er zo moe van als ik een Rolex zoek op internet en je wordt overspoeld met allemaal neppers.
Dit soort mensen bezorgen de mensen die goed willen alleen maar een slechte naam,in de zin van dat je deze mensen ook erg argwanend gaat benaderen.
Ik vind ook door neppers te kopen houd je er ook een markt voor in stand.
Groet Peter
handel en bezit verbieden! Alleen als de strafmaat hoger wordt dan bij ernstige geweldsplegingen,…,vraag ik mij af of dat nou wel de bedoeling is…
Zoals het hier staat is het klinkklare onzin. Zes maanden en 1000 Euro! Een tijdje gelden werd in Nederland voor een verkrachting 8 maanden geeist. En ik durf te wedden dat als we dit in Nederland zouden doorvoeren, we een belangrijk deel van het Forum voorlopig niet terug zouden zien…
Ik snap het niet helemaal: vind je de straf voor verkrachting te laag in Nederland?
De makers aanpakken is natuurlijk een mooi idee, maar hoe doe je dat? Je kunt ervan uit gaan dat die hoog en droog in landen zitten waar men er zelfs om zou lachen als Zwitserland met economische sancties dreigt. Dan blijft er toch maar 1 ding over - de kopers aanpakken (voor zover dat gaat)?
Van de andere kant… hoeveel gratis (?) reclame en extra exclusiviteit levert zo’n proces nu voor het echte merk?!
Nee, het gaat mij niet om de straf voor verkrachting. Maar als de straf voor verkrachting en die voor het dragen van een replica van gelijke hoogte zijn, is er wel iets mis met onze rechtspleging.
Over de schade die replica’s doen aan het originele merk, heb ik nog nooit iets gelezen. Maar ik denk dat het in het algemeen wel meevalt. Iemand die echt van plan is om een Rolex te kopen, laat zich niet bedotten door een replica te kopen. Die laat 't voor een bedrag van 3000 Euro 't horloge toch wel even controleren op echtheid of koopt 't bij een bonafide handelaar. Mensen die dat niet doen lijden aan hebzucht en nemen een risico.
Replica’s spelen mijns inziens in op een geheel andere vraag, en zijn daarom niet erg concurrerend met het originele merk. Wat ik wel heb gelezen, is dat producenten van replica’s de opbrengsten benutten voor malafide praktijken, en zelfs terroristische activiteiten. Daar moet je natuurlijk tegen optreden.
Zelf kreeg ik een keer een replica Patek Philppe. Nou, je kon op 7 meter al zien dat 't namaak was. Maar er zijn natuurlijk replica’s van betere kwaliteit, Italian Made of zelfs Swiss Made. Die zijn in het algemeen echter niet echt goedkoop. Dan kun je beter een echt horloge kopen van een iets minder prestigieus merk.
Je vergelijkt de Belgische wetgeving met de Nederlandse, en we weten dus niet wat de man nu precies heeft gedaan. Reken maar dat je voor bv een grote oplichtingsaffaire meer krijgt dan voor een “simpele” verkrachting.
Overigens, Tom, heling is het (ver)kopen van gestolen goederen. Een illegale kopie (verkopen) wordt ook vaak als diefstal gezien, zo is dat tenminste bij programmatuur.
Van alle dingen op mijn verlanglijstje is de rolex submariner er een van. Echter komt hij maar niet op de eerste plaats van dit lijstje terecht vanwege: onderhoud/verbouwingen aan ons huis/ een auto die om de zoveel jaar vervangen moet worden/ vakanties/ lcd tv /nieuwe motor/ nieuwe inrichting etc etc. Met andere woorden ik heb meer materialistische wensen als financiele middelen. En dan zou ik mijn vriendin nog moeten overtuigen dat 3000 euro voor dit horloge een goede investering is.
Daarom ben ik voorlopig blij met mijn thaise imitatie die het inmiddels al weer 4 jaar volhoud. Voor de eigenaren die hier zo afgeven op dragers van imitatie. Prijs je zelf gelukkig met het origineel maar besef je dat het niet voor iedereen is weggelegd. Ik zie het als hommage aan het horloge. (ik begrijp ook wel dat men daar bij Rolex heel anders over denkt)
Als je weinig geld hebt, koop je toch een mooie seiko 5! Maar iig geen imitatie!
Er zijn voor liefhebbers ook best betaalbare horloges, zie elders op het forum.
Voor wie draag je eigelijk een nep horloge? om te laten zien van kijk eens ik heb een rolex??? Als je een echte koopt doe je dat toch ook vooral voor je zelf en niet om alleen maar te laten zien dat je een rolex hebt?
Groot gelijk Masterfan,
als je met een nepper gaat lopen hou je jezelf voor de gek,want het is toch de bedoeling van zoiets dat iedereen denkt dat jij een Rolex om de pols hebt hangen.
Of zeg je tegen iedereen dat je met een nep Rolex loopt, dacht het niet.
Koop dan inderdaad een Seiko ,Pulsar,etc. zijn ook mooie horloges en echt.
Groet Peter
Er zijn forumleden die het dragen van een nepper verafschuwen, waar zij alle recht toe hebben. Maar als het gaat om het argument dat de dragers daarmee “meer willen lijken dan ze zijn”, dan ben ik daar toch wel wat milder over. Het is nu eenmaal zo dat imitatie overal voorkomt. Meer lijken dan we zijn, willen we af en toe allemaal wel 's. Soms met een verfkwastje, dan weer met siliconentieten. Nep, ach what the fuck kan het schelen!
Beste heren,
Als horlogeliefhebber is het treurig om te zien dat een merk als Rolex geassorteerd wordt met status en succes. Hierdoor worden alle vooroordelen met betrekking tot het merk Rolex (die ik als horlogeliefhebber verafschuw) bevestigd. Rolex is waarschijnlijk het horlogemerk met de hoogste spontane naamsbekendheid, maar een verstandig leek kan op afstand echt geen verschil zien tussen een Seiko submariner en een Rolex submariner.
Er wort gesproken over schade die de fabrikant zouden lijden door het dragen van imitatie.Ik ben van mening dat mensen die opvallend een opvallende Rolex dragen (of het nu gaat om een originele of om een imitatie Rolex) meer schaden aan het merk toebrengen. Het groten verschil is echter dat het dragen van imitatie bij wet verboden is. Het geen dat ik probeer duidelijk te maken is dat ik mensen die het merk een fout imago bezorgd meer verafschuw dan mensen die van het merk houden, maar geen financiële draagkracht hebben om hun droom op korte termijn te verwezenlijken en daarom een imitatie Rolex aanschaft.
Bram