En wat me eigenlijk meer bezighoudt is:
Waarom zit er op een nato dat extra stuk band ?
Nato banden vind ik super, zeker om mee af te wisselen.
Ik knip al jaren dat extra stuk van de nato af omdat daardoor je horloge onnodig hoger op de pols komt te liggen.
Maar er zal toch wel een idee achter zitten ?
Eerste methode: band met tweede band onder horloge door.
Ik zie dat deze methode veel gebruikt wordt, snap dat niet goed… eerst lees je dat horloges dun moeten zijn en vervolgens gaat er een dubbele nato onderdoor .
Tweede methode: band 1x onder horloge door, tweede deel terug geslagen dubbel aan gesp zijde.
Ik moest even op internet zoeken, wist ervan maar vind het ook ver gezocht .
Ik heb zelf geen last van het extra stuk en draag een nato dubbel. Maar het lijkt mij ook wel afhankelijk van het horloge (groot/klein, dik/dun) en ook van het type nato. Op mijn CWC draag ik elastische nato’s en met mijn smalle pols heb ik er geen last van, maar ik kan me voorstellen dat op sommige polsen en bij grotere of zwaardere horloges de extra stof niet prettig zit. Daarom heb ik gekozen voor “afknippen”. Als het er niet zit, kun je er ook geen last van hebben
Al ben ik ook wel benieuwd naar het idee achter de extra flap
Ik draag ze zoals ze bedoeld zijn, het voelt verkeerd om daar vanaf te wijken voor mij. Ik houd van de charme. Als ik geen dubbel stuk en flappie wil neem ik wel een elastische hookstrap.
Volgens mij is het dubbele deel voor extra isolatie in extreme condities (ijzer wat koud wordt als het vriest).
Ik ook, ik heb ze geprobeerd maar ik kan er niet aan wennen, vooral dat omgevouwen eind. Het ziet er niet uit en als je pols op je bureau rust drukt die troep allemaal in je pols.
Single Pass NATO gaat nog enigszins en die optie mis ik ook. Is net zo veilig als gewone NATO overigens. (Voor de angsthazen die bang zijn dat een bandpen afbreekt)
Ja dat is comfortabel.
Maar toch… voor een meer vintage uitziend horloge zoals de Breitlinf die Joost hier toont vind ik zo’n stug bandje met flappie toch wel heel gaaf.
.
.
.
