Hoi,
Hoe kun je herkennen of je horloge saffierglas of mineraalglas heeft? Bij sommige horloges is saffier namelijk een optie.
Is het mogelijk om te zien of je voor de gek wordt gehouden of niet, of moet je maar op de blauwe ogen van de verkoper vertrouwen?
Groetjes,
Jos
Heb ooit gehoord dat als je een druppel water op saffier laat vallen dit er anders uitziet als mineraal. Schijnt nog echt zo te zijn ook nog.
Saffier heeft vaak een aparte glans en een meer vol geluid. Niet zo hol
in de duurdere horloges is het glas ook ontspiegeld aan de binnenkant zodat je er van alle kanten doorheen kan kijken bij bol glas
Staat normaal gezien altijd vermeld op het uurwerk, op de kast of de wijzerplaat.
Er is eigenlijk maar 1 goede methode, en dat is de zogenaamde destructieve test (“Je gaat met een scherp voorwerp …”). Saffierglas glanst meer dan mineraalglas, maar omdat dat met coating kan worden verbeterd, zijn de verschillen op het oog lastig te zien. Maar als algemene regel geldt: als het niet op het hologe staat, is 't het ook niet.
Als een verkoper beweert dat het saffierglas is, vraag dan even of je het mag testen, en je haalt langzaam je zakmes uit je zak. Als-ie dan zegt: “Nee…nee… dat is niet de bedoeling…”, dan is het mineraalglas.
Hallo lui,
Saffierglas schijnt niet alleen maar voordelen te hebben, het is bijna niet te krassen, maar het breekt veel eerder dan mineraal glas. Dus kan ik miji voorstellen dat voor horloges die onder moeilijke omstandigheden hun werk moeten doen, bijv. duikertjes, mineraalglas wordt toegepast. Beter een bekrast glas dan een gebroken glas.
Ik heb een Seiko Sportura Kinetic Auto Relay met saffierglas, maar dat staat nergens op het horloge, althans ik kan het niet vinden.
Groeten
Eeltje
@Johan… 
Dat is DE methode… Ik zie het al voor me.
Veel horloges hebben standaard saffierglas, dan staat er vaak nergens “Sapphire” o.i.d. vermeldt op kast of wijzerplaat.
Kijk, van de ECHTE merken zijn specificaties wel bekend. Ik neem aan de Patek Philippe niet nog 's op het horloge zet dat het saffierglas betreft, omdat dit als vanzelfsprekend wordt beschouwd. Het gaat dus om het grijze gebied.
Ik heb wel 's gehad met een duikerhorloge uit Singapore dat er bij werd gezet dat het saffierglas betrof. Op een feestje vroeg iemand naar het horloge: “Leuk klokje”. En ik legde uit hoe bijzonder het was? “Bijna zo hard als diamant?” Ik: “Zeker, ik zal het je laten zien…”. En met een mes deed ik een haal over het glas, waar meteen de sterren in spatten. Het was geen saffierglas dus. Maar mineraalglas met een klein LAAGJE saffierglas, dat Seiko safflex noemt.
Saffierglas is niet heel erg slagvast, daarom is het voor bepaalde typen horloges soms niet ideaal, al kun je met een groter dikte veel opvangen. Mineraalglas laat zich niet polijsten. Plexiglas laat is slagvast en laat zich gemakkelijk polijsten. Daarom kies ik bij voorkeur tussen saffierglas of plexiglas.
Die kerel zal wel in een scheur hebben gelezen whahaa
" Ik: “Zeker, ik zal het je laten zien…”.
En met een mes deed ik een haal over het glas,
waar meteen de sterren in spatten.
…(sorry is niet leuk)
Zelfs bij een horloge met Saffier zou ik dit niet snel doen(ook al kan het natuurlijk wel)
Tja, volgens Bartjens zou saffierglas de warmte minder goed moeten geleiden dan mineraalglas. Voelt het kouder aan (vergelijkenderwijs), dan zou het mineraalglas kunnen zijn. (Antiquairs gebruiken dit soort trucs om ivoor te onderscheiden van been e.d. Niet lachen, men gebruikt daarvoor de voortanden vanwege de hoge gevoeligheid voor warmtegeleiding van de tandzenuw).
Men zou het glas ook in een Infrarood-spectrometer kunnen doormeten, maar ik denk niet dat zo´n apparaat tot de basiswerktuigen behoort van een horlogeliefhebber, zelfs niet van een horlogemaker.
Men kan ook de lichtbrekingsindex meten. De apparatuur is minder gecompliceerd, maar wederom geen standaardwerktuig, zelfs niet van een horlogemaker.
Dit zijn zo een paar niet-destructieve methoden.
P.S.
Heel clever van Seiko met dat Safflex, verstoort alle methoden boven aangegeven. Je weet het dan nooit zeker.
Met een geoefend oog ziet men aan de rand en aan de glans van het glas of het een safier betreft, de randen, beter gezegt het schuine kantje, zijn meestal ook blinkend. Maar als leek zo direct zien of het een is, is niet evident.
Men kan altijd met een diamant van een proberen een krasje te maken, met een mes kan men er niet in krassen, zijn testen gedaan. Wel stuk drukken.
Met een diamantje krassen lijkt me niet handig, want dat maakt zowel in mineraalglas als saffierglas krassen. Een mes maakt alleen in mineraalglas krassen, dus kun je zo kun je wel onderscheid maken. Maar dat is natuurlijk hetzelfde als waterdichtheid testen door het horloge onder de kraan te houden. Waarbij je – als het volloopt – met deskundigenblik kunt zeggen: “Meneer, het heeft er alle schijn van dat het niet waterdicht is”.
Met een diamant krassen is echt onzin. Dat is toch geen niet-destructieve methode?
Diamant zal zowel saffier als mineraal krassen. Het mag toch bekend zijn, dat saffier 1 a 2 graden minder hard is dan diamant?
Je hebt dan de glazen (saffier of mineraal) kapot gekrast, en je weet dan nog niets.
Mijn vorige post was blijkbaar niet duidelijk genoeg.
Daarom alsvolgt.
Ik heb niets met Breitling, maar heeft men wel eens gezien, hoe ze de horlogeglazen maken? Het trekken van een kristal en daarvan plakjes zagen en vervolgens verwerken is very very high tech, m.n. de apparatuur voor het “trekken " van het kristal is “state of the art” en wordt ook in de chip-fabricage gebruikt (computers e.d). Het zou me niets verbazen als Breitling levert aan andere horlogefabrikanten of wetenschappelijke instellingen. De wijze waarop de horloge"glazen” door Breitling worden vervaardigd wijst op een benadering, zoals die gebruikelijk is bij de meest high tech wetenschappelijke (meet)apparatuur.
Even ter aanvulling op het vorige bericht: op de website van Breitling staat een interessant filmpje over het productieproces van saphirre-glas.
http://breitling.com/en/made_by/ (vervolgens rechtsonder op “cristal” klikken)
ik heb niks tegen de firma Breitling, maar volgens mij betrekken ze de saffierglazen “gewoon” bij de firma Comadur, zo’n beetje de enigste specialist die deze glazen voor horloges kan maken.
Paul
Er is een methode die ik net nog even heb getest. Als je een druppel water laat vallen op een gewoon glas, loopt het water uit. Op saffierglas blijft het water bijeen in een druppel.
Kan zijn, misschien is het filmpje daar opgenomen…
Inderdaad een vreemde manier van het adverteren van hun producten door Breitling.
Ik liet me door het filmpje in de luren leggen. Ik heb dus nog steeds niets met Breitling.
Een beetje googelen levert op, dat saffierglazen op vele plaatsen op de wereldbol worden gemaakt tot in India en Rusland toe. Deze producten worden op vele wijzen toegepast, o.m. in de vensters van de barcode scanners bij de supermarkt. Weer een “myth busted” dus.
Ik kwam deze FAQ tegen op TimeZone, zie vraag 7.1 en 7.2:
Hoezo, dacht je dan ook dat Breitling zelf zijn kasten, wijzerplaten, wijzers en uurwerken maakte dan??
Oeps, weer een paar mythes in duigen…