Weet ik 
2 likes
Hmm…
Of het nou komt doordat ik altijd ‘ongeveer’ heb zitten kijken…
Ik liep toevallig tegen deze aan:
️
Normaal gesproken niet een horloge wat als eerste in mij op zou komen. Maar moet zeggen dat ik er op één of andere manier blij mee ben.
Het is toch ook wel erg leuk om eens ‘precies’ te kunnen zijn…
Daarbij heb ik mij zitten verbazen over dit hele ( shier oneindige )
verhaal.
4 likes
Ja, die Certina is zeker ook leuk! Maar op het exemplaar dat ik heb gezien viel de secondenwijzer niet overal precies op de indices, en daar ben ik allergisch voor! 
En van een heel andere orde natuurlijk de Omega Speedmaster X-33. Helaas heeft Omega het quartz-pad verlaten (in de Aqua Terra zit een generiek ETA uurwerkje). Ik ben benieuwd of de huidige ETA ontwikkelingen (Certina, Longines) gaan doorsijpelen naar de topmerken binnen de Swatch groep.
En de Omega marine chronometer niet te vergeten
1 like
Leuke thread.
En daar ben je snel en akkuraat genoeg in om een 0.1 seconde tijdsverschil mee te signaleren?
Dat zijn grote aannames, terwijl het “zo goed mogelijk” gelijk zetten al een imperfectie met zich mee kan brengen die de seconde per dag overstijgt.
Ik zou geneigd zijn om een apparaat te gebruiken. Zoiets als in dit artikel:
NIST mensen zijn cool. Maar dat terzijde: Zijn conclusie is dat een Mickey-Mouse horloge en een Rolex Replica van 15 USD al accuraat genoeg zijn om binnen de seconde per dag te vallen.
Wat dan nog mee gaat spelen, meer dan accuratesse, is de voorspelbaarheid of betrouwbaarheid. Een horloge kan op het meetpunt erg inaccuraat zijn, maar als het over tijd grote schommelingen vertoont kan het eindresultaat zijn dat het net lijkt alsof het maar een seconde per jaar afwijkt.
Ik hoop alleen maar dat je bij de volgende meting even goed geslapen en gegeten hebt, een zelfde kamertemperatuur voelt en niet verkouden bent of zo. Want ja, die reflexen. Oh… En geen pils, marijuana, etc.
Die tijdmeting hoeft helemaal geen 0,1 seconde te kunnen meten; het maakt niet zoveel uit of het horloge na 6 maanden 2,3 of 2,5 seconden voorloopt. Dat is alleen belangrijk wanneer je na b.v. vier weken al zou willen extrapoleren.
Bovendien is de reactietijd bij zowel de eerste als de tweede klik ongeveer hetzelfde (aanname!), dus die twee heffen elkaar op.
Inderdaad kunnen er grote schommelingen zijn. Maar Longines claimt ook geen afwijking per week of maand, maar per jaar. Daarbinnen kan het horloge best sneller lopen in de zomer dan in de winter.
Het is hetzelfde wat ze ooit deden met de Ultra-Chron horloges; daar claimden ze ook alleen een afwijking per maand, omdat ze wisten dat er op dagbasis best meer variatie in zou kunnen zitten.
1 like
Computerprogrammaatje zoeken wat je visuele impulsen geeft en dan meet hoe snel je de muisknop klikt… Dat zou na veel klikken iets kunnen zeggen over je reactiesnelheid.
Misschien ben jij intern wel accurater en voorspelbaarder dan dat horloge, wie weet. Het zou cool zijn.
Ja, maar die reactiesnelheid is niet van belang in dit geval volgens mij.
(T1 + Tr) - (T0 + Tr) is onafhankelijk van de waarde van Tr, ervan uitgaande dat Tr constant is.
Het enige wat dus van belang is, is de constantheid van Tr tussen de twee acties (stopwatch aan en stopwatch uit). En daarom meet ik ook minstens drie keer, en middel dat uit.
Edit: zo niet, dan laat ik me graag overtuigen natuurlijk … alles in het belang van de wetenschap 
Ik heb ook GS gehad, maar ik vond deze inderdaad zeker zo mooi - zo niet mooier:
10 likes
schitterende klok hoor 
vond? Als in, hij is weg of heb je hem nog?
Als in: hij is weg, inderdaad. Destijds verkocht omdat ik graag een GS wilde, en ik vond de overlap te groot. Toen besloten dat de GS geen verbetering was ten opzichte van de Citizen en de GS weer weggedaan. Sindsdien nooit meer zo’n mooie Citizen voor een goede prijs tegengekomen helaas.
Zonde, maar je hebt hem iig gehad en ook een GS.
1 like
Ik heb zojuist ter controle weer even 5x een meting gedaan (stopwatchmethode). Afwijking t.o.v. afgelopen week was minder dan 0,1 seconde. Vanwege de (on)nauwkeurigheid van mijn meetmethode beschouw ik dat als een niet-meetbare afwijking.
Daarnaast heb ik een controlemeting gedaan (ook 5x) door 15 seconden op de atoomklok te “klokken” met de stopwatch. Dan zou ik als waarde precies 15,00 seconden moeten krijgen. De daadwerkelijke meetwaarde is 14,96 seconden wat erop wijst dat de “stopwatchmethode” voor mijn doeleinden waarschijnlijk precies genoeg is, en dat een grenswaarde van 0,1 seconden realistisch lijkt te zijn.
Mijn voorlopige conclusie:
- Mijn reactiesnelheid maakt inderdaad niet uit (want die is zeker anders dan vorige week)
- De afwijking van het horloge binnen een week is voor mij niet meetbaar (want < 0,1s)
- Vooralsnog lijkt de claim van max. 5 seconden per jaar nog niet ontkracht (en nee, ook niet bevestigd)
5 likes
De gemeten afwijking in 14 dagen is nu +0,13 seconden, wat afgerond +0,1 seconden is.
In het “ergste” geval (dus de daadwerkelijke afwijking is +0,2 seconden) zou de afwijking per jaar nu uitkomen op +5,2 seconden. Ik heb het horloge ca. de helft van de tijd gedragen, en de rest van de tijd heeft het in een koele slaapkamer gelegen.
14 dagen is nog erg kort, maar inmiddels kan ik wel concluderen dat de VHP inderdaad behoorlijk accuraat is. Of de claim van max. 5 seconden per jaar waargemaakt wordt weet ik niet, maar het is zeker minder dan 10 seconden (want dan zou de afwijking inmiddels bijna 0,4 seconden moeten zijn).
En gelukkig lijkt hij iets te snel te lopen; dat heb ik liever dan te langzaam, ook al gaat het maar om seconden per jaar.
2 likes
Geweldig Johan heb je tocht een geweldig stukje techniek gekocht. Misschien over 20 jaar dat Longines weer met een nieuwe VHP uitkomt het is toch een stukje van hen deze horloges met VHP te produceren en niet andere merken van de Swatchgroep. Dacht dat dit de derde of vierde Longines is met VHP.
1 like
Het ziet er niet goed uit voor de Longines-claim; het lijkt erop dat die 5 seconden per jaar alleen gelden wanneer het horloge regelmatig gedragen wordt. De afgelopen twee weken heeft hij in mijn horlogekist doorgebracht, en in die tijd heeft hij 0,4 seconden te snel gelopen. Als ik dat doortrek naar een jaar kom ik op ongeveer 10 seconden uit!
Het is tot nu toe in lijn met metingen van andere bezitters; de 5 seconden claim lijkt alleen geldig wanneer het horloge tenminste een aantal dagen per week wordt gedragen. Aan de andere kant; wanneer hij dagelijks gedragen wordt lijkt de afwijking bijna nul te zijn.
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat er “bij dagelijks dragen” in de kleine lettertjes verschijnt
1 like
Een horloge koop je om hem om te doen toch haha moet ik nodig zeggen 
en wat maakt het uit 5 of 10 seconden is toch niks in een jaar.
Wat het uitmaakt? Longines maakt een hoop poeha over die +/- 5 seconden per jaar, zonder voorbehoud. En als je marketingafdeling groots uitpakt met “5 seconden per jaar”, dan moet dat door de realiteit gestaafd worden.
Ter vergelijking; Certina claimt bijvoorbeeld dat hun specificatie (+/- 10 seconden per jaar) ervan uitgaat dat de temperatuur van het horloge altijd tussen 20 en 30 graden blijft, en speelt de “high precision” kaart ook niet zo nadrukkelijk. Dat schept ook minder verwachtingen.
Edit: over PreciDrive (van de ETA site) … "PreciDrive can achieve a precision which can pass the COSC chronometer certification, provided the watch is not exposed to impacts, and kept at a temperature of between 20°c and 30°c. "
Edit2: en COSC certification is 25 seconden per jaar, met een normaal draagpatroon! Als Longines dus 5 seconden belooft, dan moeten ze inderdaad wel wat laten zien
3 likes
Ja daar heb je een punt, heb ook een certina precidrive chronometer gehad en die liep na een paar maanden nog steeds gelijk en hij zat altijd in de kluis dus niet gedragen. Maar ja moet ook wel als chronometer. Ben benieuwd wanneer mijn VHP gaat voorlopen en hoeveel hou je op de hoogte.
1 like