Het zal vast kunnen, maar ik doe het niet 
Ik zou dan ook eerder een Seamaster aanraden.
2 likes
En laten we wel wezen, de speedy is helemaal niet gemaakt voor in of onder water. Pak dan een diver of een G-Shock. Trouwens, een mechanische chrono zou ik so wie so nooit kopen, zelfs geen Chinees of Rus. En het zijn vaak dikke tonnetjes waar je eigenlijk niks aan hebt behalve voor de mooi.
1 like
Omdat IWC gewoon eerlijk is en bij een service echt alles uit elkaar gaat en alles wat versleten is wordt vervangen, zodat je in principe een als nieuw horloge terug krijgt.
Dit is trouwens het geval bij alle grote merken.
Ik zou ook alleen een service overwegen als het horloge niet meer goed loopt.
Er zijn nog SKXjes van 20 jaar oud die perfect lopen.
1 like
Eens met de mensen die van mening zijn dat een service beurt alleen nodig is als er iets minder werkt OF als het 10+ jaar geleden is sinds de laatste beurt. Alleen al omdat de rubberen ringen die zorgen voor de waterdichtheid op termijn uit drogen.
verder sluit ik me ook aan bij de voorkeur om niet te zwemmen met een handopwinder. Extra tip erbij (ook voor @NSFW): de meeste waterschade word veroorzaakt door douchen. Waterdamp is immers fijner dan water(-druppels) en kan dus door een fijnere opening binnendringen. Daarbij word je pols niet schoon als je het horloge om houdt 
Mijn juwelier zei zaterdag nog hetzelfde tegen mij over een horloge van 48 jaar oud.
Toen ik mijn IWC kocht (met ETA 7750) kreeg ik te horen āofficieel moeten we 5 jaar adviseren, maar in de praktijk zien we dat als mensen hem binnenbrengen bij gebreken (vele jaren later dus) dat er meer vervangen moet worden, maar dat dit altijd goedkoper is dan x-keer service door de jaren heen. Of dit een verstandige keuze is laat ik even in het midden, maar heb voor mezelf 10 jaar als onderhoudstermijn aangehouden voor mijn horloges.
5 likes
Ik kan natuurlijk niet op een dergelijke kwalificaties leunen. Maar dan wel weer wel op zoān 40 jaar aan horloge reparaties in eigen atelier van het juweliersbedrijf waar ik in opgegroeid ben 
Bedoel er vooral mee dat horlogemakers het niet altijd met elkaar eens zijn, maar de ervaring x tijd meestal het juiste antwoord suggereert. In dit geval heel veel mensen die met horloges met waterschade binnen zijn gelopen die er mee nooit zwemmen of afwassen. En dan het vallende kwartje wanneer er gevraagd wordt of het horloge af gedaan (en ook droog weggelegd) wordt tijdens het douchenā¦
Anders misschien wat anekdotisch ābewijsā; ik neem nooit een horloge mee de badkamer in, maar zwem en duik wel met mijn horloges. Nog nooit een lek gehad.
Ik neem altijd mijn ( wd ) horloge mee de badkamer in en zwem er ook mee, nog nooit een lek gehad. 
Overigens snap ik de grap van deze horlogemaker wel. Een water molecuul is een water molecuul, die veranderd niet in grootte. Maar een waterdruppel natuurlijk wel 
interessantā¦ ik heb mijn speedmaster meer dan eens (ook heel recent nog) op de wastafel gelegd wanneer ik ging douchen, waardoor het hesalite geregeld besloeg met waterdamp. Toch heb ik er tot nu toe nu (gelukkig) nooit last van gehad dat er vocht aan de binnenkant was gekomen. Maar beter als ik dit dus niet meer doe (zeker gezien alle opmerkingen hierboven)
Klinkt aannemelijkā¦ (wat betreft die kosten)ā¦ Ik kan met ook niet geheel aan de indruk onttrekken dat periodiek onderhoud met een harde ādeadlineā deels ook gewoonweg een verdienmodel isā¦ Heb dat ook met autoāsā¦ Ik heb zelf een leasebak en dat ding wordt om de haverklap nagekekenā¦ Als het mijn eigen auto was had ik dat nooit zo vaak laten doen. Er staat nog geen ton op de tellerā¦
Dit in tegenstelling totā¦?
Ik zou me met een moderne Speedmaster niet te veel zorgen maken over een beurt. Als het goed loopt, is het goed. Kan me voorstellen dat je na een flink aantal jaren toch een keer een service wil. Maar dat is dan meer voor je gevoel. De olie die wordt gebruikt tegenwoordig schijnt eigenlijk niet meer uit te drogen, iets wat vroeger nog wel gebeurde.
En Omega garandeert op de huidige generatie Speedmaster Professional tot 50 meter de waterdichtheid. Op de site staat expliciet dat dat ook letterlijk 50 meter is. Wel inderdaad af en toe op waterdichtheid laten controleren.
Het is tegenwoordig een duur ding, maar het blijft een tool watch. Dus niet te angstig, dragen dat ding, boven en onder water.
De moonwatch is natuurlijk ook niet een doorsnee handopwinder aangezien hij in de ruimte luchtdicht moet zijn, dus van deze mag je wat meer verwachten. Maar zou alsnog eerder een ander klokje uit de kast trekken een stranddagjeā¦
Dat mag, maar is dan vooral gevoelsmatig. 50 meter is 50 meter.
2 likes
Het testen op WR van een Moonwatch is echt niet anders dan 'n de Ville.
Doet mij denken aan die verhalen over opa die elke dag een pakje zware van Nelle rookte en een liter jenever dronk en kerngezond op 95 jarige leeftijd overleden is.
Bij een SKX loont onderhoud niet, een nieuw uurwerk is goedkoper. Maar 90% zal die 20 jaar niet probleemloos halen. Een kostbare Omega of zo is toch een ander verhaal.
1 like
In de ruimte is helemaal geen lucht, dat is een vacuĆ¼m 
Nee, 5 ATM.