Zo, vrije middag, ik ga er even voor zitten.
Horloges die lang doen met batterijen zijn vooral veel zuiniger, er zijn geen zuinige batterijen. De capaciteit van batterijen is in de loop der jaren wel toegenomen, maar die betere batterijen zitten net zo goed in niet-zuinige horloges.
Als je een horloge hebt met uitgebreide functies neemt het stroomverbruik snel toe en is de winst in levens duur echt wel groter dan een stap van 10 naar 20 jaar.
Een Astron met GPS bijvoorbeeld gebruikt gewoon (veel) meer, als je die laat draaien op batterijen voor eenmalig gebruik gaan die maar kort mee. Hoe lang? Dat is een gok, maar korter dan een onzuinig horloge zonder GPS, zeg maar heel kort.
Ergo, de meerwaarde van Solar is dus bij hoger (meer functies) verbruik veel hoger.
Met Solar heb je tenslotte ook het voordeel van het langer waarborgen van de
waterdichtheid. Je hoeft minder vaak naar de horlogemaker. Je bent je horloge niet kwijt als je wilt laten afpersen. Minder gelegenheid voor beschadiging van de kast door open maken. Minder kans op lekschade bij een leeggelopen batterij voor eenmalig gebruik.
Als je met âVolkswagen parameterâ bedoelt dat VW onder druk van betwistbaar onrealistische milieueisen een loopje nam met de uitstootstatistieken en meetwaarden, wat heeft dat hiermee te maken? Als je bedoelt dat Citizen de levensduur (van solar batterijen) overdrijft, dan kan ik dat idd niet weerleggen.
Maar ik heb wel eens op een engelstalig forum een draad gelezen die ik niet zo gauw kan vinden waar een onderzoek werd besproken naar de levensduur van batterijen, waarin mensen participeerden die in dit veld werkzaam waren. De onderzoeken naar levensduur zijn gedaan door gesimuleerde (versnelde) laad en ontlaad cycli en zijn in het verleden met andere oplaadbare batterijen een bruikbare graadmeter voor de levensuur in de praktijk gebleken. Daarbij waren ook levensduur-beperkende factoren (thermische belasting en diepontladen) in meegenomen.
Verder liggen de kosten van een oplaadbare batterij (verkoop) ongeveer op âŹ15,
waarmee deze discussie al in belang afneemt.
Je kunt de voordelen en nadelen van Solar bezien vanuit de gebruikerservaring en inderdaad vanuit de milieubelasting. Dat moet je wel een beetje in verhouding zien.
In vergelijking met Ă©Ă©n vliegreis of het rijden in een elektrische auto (extreem slecht voor het milieu als je de produktie van de accuâs meeneemt) dan is het een beetje penny-wise, pound-foolish.
Als milieu echt een drijfveer van je is, dan zou ik vooral je collectie beperken tot Ă©Ă©n vintage mechanisch horloge. Niet chrono, want het uitgebreidere onderhoud tzt duurt langer en dan branden de lampen van de horlogemaker langer.
Het verlengde van verbieden van blisterverpakkingen batterijen is overigens het verbieden van het bezitten van méér dan één horloge. Kom op zeg. Het oerwoud van regels is op dit moment al verstikkend, laten we dat pad vooral niet voortzetten.
De beperking zit hem vooral vooralsnog in het aanbod in het hogere segment quartz horloges. Doe maar eens een google afbeeldingen search met:
solar "green dial"
solar "yellow dial"
solar "blue dial"
solar "purple dial"
etc.
Ik heb 2 solar Gâs. Handig, maar ik vind mechanica nog leuker.
