Kwestie van uitproberen misschien?
Ik vond het leuk om het gewoon eens op een simpele manier te doen,
elke dag gewoon op de deksel en dan eens per week ff checken met
de Casio GW-5000 multiband.
Hoeveel per dag weet ik niet en boeit me ook niet zo op m’n daily beater monster, aangezien ie geen hacking heeft.
Maar na een maand loopt ie circa 4 minuten voor, wat volgens de T-800 acceptabel Is 
2 likes
Duur ben ik nu mee bezig, op de kroon hielp niet.
Dus nu met de plaat naar beneden.
mocht iemand ervaringen hebben, hoor ik het graag.
Een centimeter of vijf.
2 likes
Dan moet je er een paar gaatjes bij laten prikken…
1 like
Op zijn rug, glas naar boven
Netjes !
Herstel, de Blackbay lijkt, ik tel en vergelijk met t blote oog met m’n mobiel, een seconde per uur langzamer te gaan, om horendol van te worden. Maandag een horloge naar horlogemaker brengen en hopelijk mag de Black bay op de timegrapher. Ding komt uit zomer 2015.
Dus zeg maar 24s+ per dag. Als hij dat maar heel regelmatig doet dan is het gewoon even afstellen en klaar.
1 like
Leuk idee, dat testen per maand van een mech klok: onzin natuurlijk!
Daar is quartz voor!
Een mechanische klok loopt altijd afwijkend!
Dat is ook de lol, mijn certina loopt ietsje in de plus, dus stel ik m bij het gaan dragen in op een halve minuut achterstand:
Als die na een maand of 2! ( dat haal ik écht niet, en 90% van dit firum ook niet) te ver vind vóór lopen , stel ik m weer bij naar 30 sec áchter.
Maar dit komt écht nooit voor, ondertussen draag ik andere, vaak quartzjes.
De precidrive is mijn gouden standaard, én watchville op mijn mobiel
Matching color: niet scherp, wèl precies:
Leve
Quartz!
Bedankt voor het lezen
Hopelijk is dat het inderdaad! Op de timegrapher van een forumlid enkele maanden terug was het iig nog -11 p dag met goede amplitude en lijn!
goedkoop lorus horloge , alhoewel ik ze erg Tag heuer er uit ziet
3 weken in bezit exact gelijk met pc klok
1 like
Je mist de essentie een beetje denk ik…geeft niet maar ik ga het ook niet uitleggen
Overigens loopt elke klok afwijkend ook al omdat onze aardse tijd af en toe gecorrigeerd moet worden…
Quartz is oké hoor maar toch anders…
1 like
Nu zie ik het, wel leuk topic
De essentie is de juiste/exacte tijd meten, toch?
Of mis ik ’ m echt even?
…en mooie klokjes kijken, zonder de tijd te realiseren
2 likes
Leuk topic,
Normaal let ik er niet altijd op, ivm snelle wissels tussen dragen, kluis en winder, maar toevallig is de PO8500 al 4 maanden uit de kluis. Sindsdien afwisseling tussen (gemiddeld 2x in de week) dragen, nachtkastje (face up) en winder:
20 seconden achter in ruim 4 maanden; 0,15 seconden/dag afwijking; voor mij het nauwkeurigste uurwerk dat ik heb/had!!! (ik wil Rolex dit nog wel eens zien doen )
3 likes
Als mijn SARB zich blijft gedragen zoals ie nu doet hoef ik maar 2 keer per jaar te
hacken, en kan ik binnen de 10 seconden afwijking van atoomtijd blijven, en in de praktijk is
dat wel minder.
Mijn SARB is mijn daily, en loopt altijd. (Afwisselen is doorgaans voor een of
enkele dagdelen en de power reserve is bijna altijd genoeg om hem aan de gang te houden.
Enkele keren per maand wind ik hem een aantal slagen handmatig op als ik wat langer
wat anders om heb.
Laatste keer gelijk zetten was met ingang zomertijd. Loopt nu 3 seconden achter.
Als ik ga slapen loop ik langs mijn atomic wandklok en zie ik in welke positie hij
gaat slapen. Crown down is minus 0 (nul) à 2 seconden per ca 8 uur liggen.
Dial down is plus 1 a 3 seconden.
De afwijking kan wel eens oplopen als hij langer dan een nacht blijft liggen, of
als ik elders ben en geen atoomtijd bij me heb. Dan kan ik met kennis van het
"vertragings en versnellingsgedrag" wel inschatten in welke positie ze moet slapen.
Mijn quartzhorloges hack ik in de praktijk vaker. Ik heb een tinnen dressoirklok met
quartzuurwerk, loopt 7 seconden per dag (3 min+ per maand), en een keukenklokje dat 5 seconden
per dag achter loopt (2,5 min per mnd). Ik schep er als liefhebber van mechanische techniek
een enorm genoegen in mijn quartzklokjes gelijk te zetten met mijn SARB.
Stukje April:
ma 11 04 2016 is vóór: 0s
di 12 04 2016 is achter: 1s
di 12 0 2016 is vóór: 1s
do 13 04 2016 is vóór: 0,5s
wo 13 04 2016 is achter: 1s
do 14 04 2016 is vóór: 0s
do 14 04 2016 is vóór: 0s
vr 15 04 2016 is vóór: 0,5s
vr 15 04 2016 is vóór: 0s
za 16 04 2016 is vóór: 0s
za 16 04 2016 is achter: 2s
zo 17 04 2016 is achter: 3s
zo 17 04 2016 is vóór: 0s
ma 18 04 2016 is vóór: 0s
ma 18 04 2016 is vóór: 4s
di 19 04 2016 is vóór: 9s
di 19 04 2016 is vóór: 4s
wo 20 04 2016 is vóór: 4s
wo 20 04 2016 is vóór: 3s
do 21 04 2016 is vóór: 1s
do 21 04 2016 is vóór: 0s
vr 22 04 2016 is vóór: 0s
vr 22 04 2016 is vóór: 1s
za 23 04 2016 is vóór: 1s
zo 24 04 2016 is vóór: 0s
zo 24 04 2016 is vóór: 2s
ma 25 04 2016 is vóór: 2s
ma
di 26 04 2016 is vóór: 0s
di
wo 27 04 2016 is vóór: 2,5s
wo 27 04 2016 is vóór: 4s
do 28 04 2016 is vóór: 5s
do 28 04 2016 is vóór: 0s
vr 29 04 2016 is vóór: 5s
Dit zijn de afwijkingen van atoomtijd per meting, niet het verschil met de voorgaande meting dus.
1 like
Ik heb een zicht bodem 
Glas ligt dus altijd naar boven.
Maar dank je!
2 likes
In welke situatie heb je de exacte tijd nodig dan? Als een horloge 20 seconden voor loopt heb je daar toch helemaal geen last van? Tijdfetisjisme en genieten van mooie horloges zijn i.m.h.o twee verschillende dingen. Als het sec om de juiste tijd gaat heb je helemaal geen horloge nodig
Groeten,
Tecco
3 likes