Staat gewoon boven de foto, maar je bent natuurlijk (net als ik) verblind door de schoonheid van de AP 
1 like
ja je hebt gelijk, haha dom van me.
na de eerste regel zag ik gelijk de schoonheid 
2 likes
Opzich geeft de diameter best een handige indicatie. Als ze niks geks hebben gedaan met de lug2lug, dan weet je wel aardig wat je te wachten staat. De horloges die je toont vind ik persoonlijk best dicht bijelkaar liggen qua grootte, wat een mooi formaat is overigens.
De enige die ik gepast heb is de Leff Amsterdam. Dat is een stevig brok staal en ik had geen idee hoe dat eruit zou zien. Maar de regel pas ik niet meer eerst. Sommige vallen groter en sommige kleiner, maar ik weet dat 42 mm bij mij redelijk groot is maar niet storend. Dan heb ik het wel over ronde horloges. De nieuwe rechthoekige Seiko Recraft series durf ik niet aan omdat ik de indruk heb dat die wel echt te groot is voor mijn dunne pols.
Misschien speelt bij mij ook mee dat ik geen horloges heb die meer dan 300 euro kosten. Dan is het niet een dusdanig grote hap uit je budget dat je bang bent dat je hem niet verkocht krijgt en met een duur niet-passend horloge blijft zitten.
Maar lieden, als ik eerst alles zou moeten passen kan ik geen impulsinkopen meer doen. Dat zou toch vreselijk zijn?
3 likes
In een ander topic heb ik het al eens gezegd, maar diameter zegt niets over hoe een horloge draagt. Even uitgaande van het esthetisch aspect en nog niet eens het “draagcomfort”.
Wat vaak vergeten wordt is de combinatie van smaak en of het horloge niet alleen bij je pols, maar ook bij je postuur en kleding past.
Je kunt een 35mm-met-18mm-lugs-horloge perfect dragen als je een fors postuur hebt en aardige forse polsen, maar wel een pak met overhemd draagt.
Diezelfde 35 mm met een t-shirtje ziet er opeens erg iel uit dan heb je toch meer aan een 44mm-met-22mm-lugs-horloge op de pols.
Het omgekeerd is natuurlijk voor mensen met een tenger/klein postuur ook het geval. Dan is 44mm in veel gevallen gewoon te groot.
Als jet gaat voor een “all-rounder”, heb je een uitdaging want dan moet je dus wel op de middenmoot gaan zitten. Maar dat is echt een kwestie van passen en proberen.
Maar op mm niveau kijken gaat echt alleen op voor de directe “pols-foto’s”. Dan valt het formaat op. Maar maak eens een pocket-shot of laat iemand van een afstandje (zeg de andere kant van de tafel) een foto maken en het ziet er ineens heel anders uit.
Je kijkt dan letterlijk zelf ook anders tegen je eigen horloges aan.
Mijn twee centen.
3 likes
Van een afstandje in een spiegel kijken hoe een horloge “staat” geeft ook wel een idee. Grappig genoeg werd me dit aangeraden bij Tourbillon boutique in de PC.
Optisch doet inderdaad heel veel. in mijn geval draagt en ziet de Citizen NY0040 er veel kleiner uit dan dat deze in werkelijkheid is. Komt door de vorm van de kast.
Ik pas altijd eerst. Dan weet je echt zeker hoe een horloge draagt.
Wat betreft de speedmaster, wordt altijd van gezegd dat hij 42 mm is. Klopt ook als je de crowngard mee meet.
Maar de kast is asymmetrisch. Meet je de bezel of tussen de lugs dan kom je op 39,7 mm. Wat eigenlijk de diameter is!
Wat betreft de daytona, wordt altijd 40 mm genoemd. Ook door Rolex. Als je hem goed na meet is hij gewoon 38,5 mm. Hij is dus simpelweg kleiner dan de submariner op de foto.
6 likes
die tweede kan echt niet…
Hey welke band hebbie dr op zitten ? staat em goed 
Ja dat van de Speedmaster kan ik beamen, omdat de CK2998 die ik had, en voor 39,7mm opgegeven wordt, identiek is, qua afmetingen
Ook weet ik (na zelf meten) van de kleinere diameter van de Daytona, vandaar dat ik in het topic spreek over de door de fabrikant opgegeven diameter, en niet over de werkelijke diameter.
Door de artistieke vrijheid van de Fabrikanten met het opgeven van de diameters, is veel, niet precies wat het op papier lijkt, of wat je verwacht op de pols, vandaar dit Topic.
Vooruitspoelen naar 2:35 
4 likes
Schitterend 
Dus als ik een 50mm flieger wil dragen moet ik in een groter huis gaan wonen… 
1 like
De wat duurdere en behoorlijke dure pas ik en koop ik bij de AD.
De rest is voor de fun, russen bijv. Die hoef ik niet te passen, val je je geen bult aan.
Eens dat diameter niks zegt, als je de kantjes maar raakt…eh, hij maar mooi staat en lekker draagt.
1 like
Jij snapt het helemaal
1 like
Ik maak er geen punt van. Hier de grootste en kleinste, resp. 45 en 32 mm. Daar zitten er ook nog 21 tussen met ook nog eens 5 andere kastvormen.
Imo draagt het allemaal prima. 
2 likes
Een heel erg onderbelicht aspect is de grootte van de wijzerplaat. Wat welk blijkt dat tot nu toe niemand in dit topic het te berde gebracht heeft. De lug to lug heeft een grote invloed op hoe groot het horloge draagt om de pols. De grootte van de wijzerplaat heeft een grote invloed op hoe groot het horloge oogt. Een dresswatch heeft altijd een relatief grote wijzerplaat en lijkt daarom vaak wat groter dan de diameter doet vermoeden en een duiker met een bezel en dus een relatief kleinere wijzerplaat oogt daarom wat kleiner vaak.
4 likes
Eens, deze week een SKX binnen gekregen en valt ondanks aan 43 mm in mijn beleving klein uit in vergelijk met mn 40mm dresser!
En dat vierkante horloges groter lijken dan de breedte doet vermoeden is te verklaren met simpele wiskunde. Een 39mm horloge zoals een TH Monaco is 3939=1521 mm^2 groot. Een 39mm rond horloge is pi(39/2)^2=1195mm^2 groot. Als je het omschrijft is de oppervlakte van een 39mm vierkant horloge gelijk aan die van een 44mm rond horloge.