Gelukkig maar dan 
Tissot is haast onverslaanbaar qua prijs / kwaliteit verhouding. Zeker gezien de zeer bekende horlogemerk naam en gebouwd in Zwitserland.
1 like
Verreweg de beste prijs/kwaliteit verhouding die ik gezien heb is een Wempe Zeitmeister. Belachelijk mooi afgewerkt, met inhouse gemodificeerde ETA 2892 uurwerk met fijnregulering, voor rond de 2k. Hetzelfde kost bij IWC gewoon meer dan 6k!
De IWC is iets mooier (met name de stalen band constructie), maar absoluut niet 3x de prijs mooier.
Let op: dit is alleen maar een persoonlijke mening.
2 likes
Bang for buck is imo specificaties. Gewoon keiharde cijfers die je dus naast elkaar kan leggen.
Of gewoon het gevoel. Misschien is het horloge dat je nooit zult flipperen wel de beste bang voor de buck.
2 likes
Rolex submariner beste bang4buck
2 likes
De vraag is inderdaad hoe je bang for buck interpreteert. Keiharde cijfers koekoek? Laat ik daar eens een heel andere draai aan geven.
Ik plaats geregeld een fotootje van mijn horloge in het “wat dragen we vandaag” topic. Wanneer je dat doet krijg je likes. Soms veel, soms weinig. Naar mijn Leff Amsterdam wordt wat scheef gekeken, voor de Bambino en Cocktail Time krijg ik relatief veel likes. Lang niet zoveel als voor Rolexen, Omega’s of vintage horloges, maar soms kom ik over de 20 likes. Op een gegeven moment was mij record 27 likes voor een foto. Nou nou Blauwbeer, 27 likes! Maar voor mijn bescheiden collectie is was dat niet slecht. Ik dacht dan ook dat die 27 likes (voor de Cocktail Blue moon meen ik) mijn likes-record zou blijven totdat ik een weer wat hoger ingeschat horloge zou kopen.
En toen postte ik deze foto…
En de likes gingen door het plafond. 32 stuks. Blauwbeer-record verbeterd met bijna 20 procent.
Mijn goedkoopste horloge krijgt de meeste handen op elkaar. Keiharde cijfers. Bang for buck.
8 likes
Dat zou je zeggen, dat je om statistieken vraagt.
En toch krijg je veelal dit soort “statistieken”.
Dus hoe objectief wordt er naar cijfers gekeken?
1 like
Goede reactie!,
1 like
89 antwoorden en nog geen enkele vlag of ban of rotzooi getrapt
we kunnen het gewoon 
Dank daarvoor!,
4 likes
Leuke vergelijking maar likes vallen volgens mij niet onder de noemer specificaties 
1 like
En toch kunnen we er statistieken op loslaten 
Nonsens! Likes zijn, zij het later aangebrachte, specificaties. Beter nog. Ze zijn beter dan specificaties! Likes = bang 4 buck.
1 like
Seiko SKX 007 / 009
Degelijke afwerking, niet te duur en zowel staal als leder staat hem goed.
Laat ik een voorbeeld nemen, ik als Seiko fan zelfs.
Men neme een Steinhart Ocean 1 black ceramic duiker a 410 euro
Steinhart: 300m waterdicht, saffierglas, keramische bezel, eta 2824 elabore uurwerk (±7 secs per dag)
Men neme een Seiko Sumo SBDC031 die bij Monsterwatches dacht ik een euro of 450 koste.
Seiko: 200m waterdicht, hardlex mineraal glas, alu bezel en 6r15 uurwerk (+25 en -15 secs /dag)
Dan wordt heel snel duidelijk welk horloge de beter specs en bang for buck heeft dus. De Seiko heeft uiteraard wel veel meer karakter en zal je op HF ook meer likes mee scoren.
10 likes
Eens
1 like
Ik snap jou wel, heel goed zelfs! En zo zou ik het ook willen benaderen, objectief.
Het probleem is echter dat je op dit soort vragen altijd antwoorden gaat krijgen die te maken hebben met persoonlijk gevoel en emotie.
Dus wat voor meerwaarde hebben de antwoorden eigenlijk op dit soort vragen?
2 likes
Is dat ook zo als je de Seiko veel vaker blijkt te dragen? De specificaties spelen niet mee als ik een horloge kies om te dragen. Hele mooie Steinhart trouwens. 
1 like
Ja helaas wel, ook niet een incident wat natuurlijk altijd voor kan komen maar meerdere keren
1 like
Precies. ‘Bang for Buck’ betekent voor iedereen weer wat anders. Mooi toch. En @Riddler heeft gelijk. Het blijft een gezellig topic. 
2 likes