Ja ja… kwam het echt tegen op Facebook! www.comfortwatch.com een nieuwe breitling, of rolex afbetalen in 12 termijnen zonder rente. Wat vinden we hier van? Mooie oplossing of toch maar effe doorsparen…
Goede avond,
Dit onderwerp is alhier wel vaker gepasseerd.
Bovenstaande merken moet je in 1 keer kunnen schokken.
Op afbetaling is stijlloos en pathetisch.
Grt.
1 like
Ik vond het nogal opmerkelijk inderdaad. Zou hier echt een markt voor zijn? Ik had er nog niet eerder van gehoord.
Goed idee…zo kan iedereen zijn grail bemachtigen en niet alleen degene met een dikke portefeuille.
Nadeel is dat sommige personen zich in de schulden zullen gaan “werken”.
2 likes
- 1
Al hoe leuk het ook lijkt, ook dit zal uiteindelijk helaas weer mensen de vernieling in helpen…
1 like
Niet helemaal mee eens…
Een auto wordt ook door 90% procent van de bevolking gefinancierd. Kun je ook niet zeggen van " als je het niet kan betalen, moet je het niet kopen". Dan werden helemaal geen nieuwe auto’s meer verkocht.
Leningen / financieringen…ons land draait er op
Denk je dat Wehkamp zo groot geworden zou zijn als alle klanten meteen hun aankopen zouden betalen? Lenen, financieren of leasen, Nederland is er op gebouwd.
Leasen wordt steeds meer als synoniem & eufemisme gebruikt voor lenen en koop op afbetaling. Comfortwatch werkt op dezelfde manier, met BKR toets en BKR registratie. Ik zie het vernieuwende niet, behalve de marketing-aanpak.
Nee, natuurlijk zou bv een Wehkamp dan niet zo groot zijn geweest. Wel durf ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen dat er bij dergelijke bedrijven meer klanten met betalingsachterstanden staan geregistreerd dan bij een bedrijf die een andere (betaal-)constructie hanteert.
Daarnaast heb je het daar ook vaak over (veelal en relatief) kleinere bedragen. Een duur horloge waar je voor tekent/een contract voor afsluit is gelijk een behoorlijke schuldenpost. Overigens hoor je dit idd ook alsmaar vaker voorbij komen bij bv aanschaf van een auto (3 of 5 jaar rentevrij). Totdat je je baan verliest en de afbetaling simpelweg niet meer kunt bekostigen… Denk dat hier nog wel ellende achter vandaan komt in de toekomst.
Ik vergelijk het met vroeger in mijn studententijd: 1000 gulden in de min was op een gegeven moment de nieuwe nullijn… Mijn limiet ‘rood staan’ heb ik op een gegeven moment danook zsm op 0 gezet.
-ej- Schreef:
Nee hoor, ben je net zo dom. Lenen voor een auto,
dat verzin je toch niet. En nog vragen mensen zich
af hoe het komt dat er zo veel mensen bij de
voedselbank lopen. Ik leen maar voor 1 ding en dat
is een huis.
Waarom wel voor een huis en niet voor een auto? En sparen is tegenwoordig ook niet echt winstgevend meer, de rente is laag en inflatie relatief groot.
Maar lenen voor een sieraad vind ik ook wel te ver gaan, voor een auto, huis of mooie boot ofzo kan ik het best begrijpen.
Als je een nieuwe Rolex in twaalf termijnen wel kunt betalen, dan zou het toch ook niet veel moeite moeten kunnen kosten om het in ene te kopen lijkt me.
-ej- Schreef:
Een financial lease, zoals in dit geval, is
inderdaad niets anders dan een persoonlijke
lening. Je kan net zo goed naar de bank gaan, dar
geld lenen en je horloge bij een goedkope grijze
handelaar halen. Dan ben je nog beter af.
Geld lenen voor een horloge, je moet wel echt gek
zijn dan.
Zucht…moet ieder toch lekker zelf weten…maak je niet druk…
En…nee ik heb geen lease/leen klok maar wat een ander doet…I don’t give a f…
Das waar…
Tuurlijk heeft het wel een noodzaak. Toen ik 20 was, had ik een auto nodig voor mijn werk. 136 km enkele reis en zeer belabberd bereikbaar met het openbaar vervoer. Ik had alleen even geen 11000 euro liggen.
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Er zijn nu zat mensen met een hypotheek die tienduizenden euro’s meer waard is dan het huis.
Als je maat houdt en niet alleen maar boven je stand leeft, moet iedereen lekker zelf weten wat hij doet. Een lening is onschuldig, als je het kan terugbetalen.
Ok jij je zin (tu) Iedereen is dom behalve jij. Dat de huizenmarkt in elkaar gedonderd was en niemand in de toekomst kan kijken hoe dat zich ontwikkeld, reageer je gemakshalve niet op.
-ej- Schreef:
Ik zeg toch lange termijn. In amsterdam worden
inmiddels wer huizen boven de vraagprijs verkocht.
Zo lang de economie groeit zal op lange termijn de
huizemarkt meegroeien. In de jaren 80 is de
huizenmarkt ook in elkaar gedonderd en kijk nu
eens. Dat er mensen zo dom waren om een hypotheek
van 120% te nemen op 2 salarissen en daardoor nu
in de problemen zitten, daar kan ik ook niets aan
doen.
Dit heb ik er nog en toe te voegen en verder
allemaal een fijn weekend.
http://youtu.be/oZIgeGFXUAc
EJ: zeker geld genoeg?
Heb je wel eens gekeken wat gemeenten vroegen (en vragen) voor een vierkante meter grond? en daar moet je dan nog een huis op zetten.
Lange termijn weet niemand, dat moet nog blijken. In de toekomst kijken is nog steeds niet gelukt. Wat als de economie nou eens niet groeit of erger nog, weer keldert?
Leuk stukje van Youp 
Fijn weekend!
-ej- Schreef:
Ik heb er toevallig zelf naar gekeken om een
bedrijf te starten en horloges te verleasen. Het
is natuurlijk te triest voor woorden als mensen
dat doen. Als je een horloge niet kan betalen moet
je het niet kopen. Nu heb ik geen moeite om geld
te verdienen aan dit soort mensen. Ik ben er niet
mee door gegaan vanwege de risicos. Mensen die na
3 maanden niet meer gaan betalen enzo.
Op zich is juist dit idee niet risicovol, komt doordat horloges natuurlijk een stuk waardevaster zijn dan bijv. auto’s. Stel iemand betaalt na 6 maanden niet meer, het horloge is dan op papier nog steeds het bezit van de lease maatschappij. Deze kan het horloge dan terugvorderen, verkoopt het horloge en haalt het verschil van de betaalde termijnen af.
Bij auto’s kun je de betaalde termijnen niet verrekenen na een half jaar. Ja, kan wel, maar dan met verlies die je bij “waardevaste” horloges zelden zult pakken.
zullen we het weer over klokkies hebben?
Hendrik
Als je een nieuwe Rolex in twaalf termijnen wel
kunt betalen, dan zou het toch ook niet veel
moeite moeten kunnen kosten om het in ene te kopen
lijkt me.
Als je per maand genoeg overhoudt om na een jaar een rolex te kopen… dan kun je beter vooraf sparen… achteraf sparen(lenen) is duurder omdat je rente betaalt…
Om eerlijk te zijn… Ik heb een Financiering afgesloten voor mijn eerste motorfiets… in 3 jaar afgelost… een deel opnieuw opgenomen, en een nieuwe motor gekocht… 2 jaar mee gereden… helaas ongeval… verzekering, + weer een beetje opnemen van de financiering maakte dat ik mijn droom motor kon kopen… slim lenen kan… ofwel… leen de helft van wat je kan aflossen… dan ben je er zo vanaf…
Ik huur mijn huis ook… ik heb geen partner, geen vast werk… geen bank dus die me een hypotheek meer wil verstrekken… vroeger… voor de recessie… groeiden de bomen tot in de hemel. banken deden niet moeilijk… gevolg?,… de vraagprijs werd grif betaald, op 2 salarissen… dat heeft de hele huizenmarkt naar de verdommenis geholpen… als alleenstaande kom je zonder winnend staatslot niet mere aan een huis…
Wat het lenen van geld voor een horloge betreft… of het op afbetaling kopen… of leasen… geef het maar een naam…
Moet iedereen lekker voor zich weten… als je er maar verstandig mee omgaat…
Zou ik een mooie Rolex willen hebben?.. ik denk dat ik eerst maar eens bij het pandhuis ga kijken… daar komen ze tenslotte vanzelf terecht als de vorige eigenaar toch iets te veel heeft geleend…
Bijna alle aonderwerpen al eens zijn gepasseerd. Ik vind het een goed plan. Ik heb een goed inkomen en heb heb maandelijks een vrij uit te geven budget. Als ik bijvoorbeeld €100,- daarvan moet afdragen om twee jaar eerder mijn nieuwe doelwit te kunnen dragen, vind ik dat wel het overwegen waard… Natuurlijk moet niemand zich in onoverzichtelijke schulden steken, maar dat staat los van dit forum.