Tuurlijk bestaat er zoiets als verschil in smaak, daar valt bijna nooit over te twisten.
Maar sommige objecten worden als status-simbolen gebruikt. Zoals een Rolex.
Als ik in een cafe mn rolex op tafel gooi geef ik daarmee een signaal af. Als ik met
met mn JlC master minute repeater aan kom zetten, zal niemand dat merken.( behalve jullie )
Daarom kiezen mensen vaak objecten die bij anderen bekend zijn en daarmee een bepaalde status aanduiden. Zo van ik ben nu rijk en wat draagt iemand die rijk is en iedereen kent? Juist, een Rolex.
Hetzelfde ook met auto’s. ( misschien iets minder) Een tvr sagaris is een geweldige auto, en net zo goed als een porsche maar ja wie kent dat merk nou behalve engelsen en autoliefhebbers??
Ruud,
helemaal mee eens, ik wilde eigenlijk gewoon weten welke horloges dartspelers nu dragen/ hebben en krijgen we weer zo’n discussie die er een poosje geleden ook was (jonge van der klaauw dragenr Ferrari bla bla) is jammer.
King draagt een Rolex
Barneveld draagt een Rolex
Klaasen na nog is beter gekeken te hebben De nieuwe Seiko(Dus toch wel)
Bobby George Wisseld nog regelmatig maar draagt over het algemeen ook een rolex maar dan fors ingelegd met diamanten.
Rob, goed om tehoren dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.
Er is de laatste tijd wel veel geneuzel over Ferrari’s, horloge’s van +10K, ik geloof zelfs iets gelezen te hebben over proleten, in dit topic ook weer een nare opmerking tegenover postbode’s.
Wordt er zo niet gezelliger op. Boeiend wat iemand draagt, zolang híj (of zij natuurlijk) het maar mooi vid en het eerlijk heeft verdient. (dus geen drugsdealer of loverboy die eindelijk die sublieme Panerai kan kopen… dat is gewoon fout)
In mijn bericht van 21:23 hieronder schrijf ik toch ook: iedereen moet het zelf maar weten ?
En verder we kunnen niet ontkennen dat het een beetje fantasieloos is…
Dit heeft in zoverre met horloges te maken dat het “imago” ook een deel van het product uitmaakt, dus we dwalen niet af hier.
Bewust of onbewust laten we ons altijd leiden door dergelijke zaken bij de aanschaf van een product.
Tevens heb ik alleen aangegeven dat de grondslag van de keuze voor een bepaald horloge o.a. kan zijn technische interesse of imago of hoe mooi het is.
Ik heb toch niet beweerd dat technische interesse een noodzakelijke voorwaarde is, ik heb alleen het verschil in benadering willen aangeven.
De soep wordt echt niet zo heet gegeten als ie opgediend wordt,hoor
Indien men slechts enkele modaliteiten van een bepaald topic belicht, hoeft dit nog niet te getuigen van onvermogen te nuanceren, ik denk dat niemand hier pretendeert volledig te zijn.
bovendien lijkt het dat veel mensen hier op het forum iets heeft tegen gouden rolexxen puur door het hoge sjonny en anita gehalte.
werd mij net in een ander topic ook gevraagt waarom ik mensen in een hokje plaats ,dat doet toch iedereen,niet iedereen is hetzelfde,zo onstaan vanzelf hokjes,of gaan we met ze allen gezellig op de koffie bij hanna tokkie,ik niet in ieder geval ,die zit op een totaal ander niveau ,is een ander hokje dus.
Daar zit denk ik wel wat in floris, maar je moet oppassen dat je daardoor niet je eigen hokje boven de andere hokjes plaatst. Ook moet het zo kunnen zijn dat iedereen met elkaar moet kunnen opschieten ongeacht hokjes of afkomst. Als ik een Rolex om een pols zie, dan kijk ik wie hem draagt, is het een darter type dan denk ik bij mezelf dat hij weinig verstand heeft van horloges… maar daar is natuurlijk niets mis mee! Ik heb ook geen verstand van darts. Dus je kan iemand wel in een hokje plaatsen maar sta wel voor anderen open.
ja precies,je moet eigenlijk de middenweg kiezen ,net als bv vooroordelen goed is het niet dat je ze hebt ,want je kan je er flink mee vergissen,daarintegen is het wel een soort afweergeschut door je vooroordelen ben je meteen op je hoede en als je oordeel dan klopt kan je direct en scherp reageren.
Een leuk stukje psychologie en sociologie is toch ook niet verkeerd ?
Mensen verschillen nu eenmaal, indien we dit benoemen en beschrijven en toepassen op het onderwerp hier (horloges natuurlijk) zijn we bepaald wel genuanceerd bezig, mooi toch.
Mensen plaatsen zichzelf in hokjes en als anderen dit benoemen worden ze er op aangekeken , wel opmerkelijk, wetenschappers in de sociale studies zijn met niet anders bezig…zo gek is het dus niet.
Blijkbaar is dit nog een beetje taboe bij “de nuchtere” hollander.
Nogmaals: imago maakt ook deel uit van het product horloges .Indien men het louter op de schoonheid beoordeelt, is men ongenuanceerd bezig.
In het dagelijks leven bij bijna alles wat we doen laten we ons leiden door perceptie,assumpties en cognitie enz. Welk horloge, welke voeding, welke studie , welke partner, waar wonen, welke vrienden, onbewust doen we niet anders dan hokjesdenken ! Vooroordelen zijn geen vooroordelen maar het resultaat van een vergelijking van iets dat in ons geheugen zit met een nieuwe gebeurtenis in het heden of toekomst. Men probeert het “te plaatsen”.
Zo kan het dus voorkomen dat je een horloge mooi vindt, maar de andere elementen niet waardeert: te weinig service, mindere kwaliteit of een imago waarin je je niet kunt vinden ( goede, slechte, mindere, betere imago’s zijn ook maar relatief: beter is het te spreken van “zich ergens mee kunnen verenigen” of "je ergens in kunnen vinden " )
(