Ik heb een stelling waar ik graag op deze mooie sneeuwachtige zondagavond met jullie in zou willen duiken.
Met een stijgend enthousiasme richting horloges vraag ik mij namelijk vaak af tot welk prijspunt je extra waar voor je geld krijgt. Ik heb het hier dus eigenlijk over de term “diminishing returns”. Voor sommigen een begrip uit de economie, maar mijn doel is niet om terug te duiken in de schoolbanken.
Het gaat dus om het punt, waarbij er een daling start in de extra kwaliteit die je terug krijgt voor een horloge, terwijl je er extra voor betaalt. Om dit toe te lichten onderstaande afb.
Gevoelsmatig ligt dat punt naar mijn idee rond de 1500 euro, met bijvoorbeeld merken als Oris, Nomos of wat duurdere Seiko’s, maar mijn horlogekennis is nog redelijk beperkt.
Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken? Ik heb bewust er geen Poll van gemaakt, omdat ik benieuwd ben naar eigen invulling. Het is niet per se de bedoeling om er een horloge bij te noemen om je genoemde bedrag te beargumenteren, maar is natuurlijk wel welkom!
Het ligt er onder meer aan waar je naar kijkt. Telt ontwerp/design? Saffier? Automaat? Wat is beter… ik begrijp je vraag wel, maar het is geen exacte materie. Voor ettelijke duizenden euro’s zijn er wel degelijk zeer fraaie horloges, niet altijd even verfijnd of smaakvol wellicht, maar vaak wel onderscheidend qua techniek, materialen, afwerking etc.
Hier zit absoluut wat in. En een “x” keer zo goed is natuurlijk ook op een manier subjectief. Desondanks denk ik dat 100 euro wel laag is. Wanneer je kijkt naar een simpele invicta van 100 euro, of 400 euro neerlegt voor een Seiko Presage cocktail krijg je op veel vlakken meer, qua uurwerk, afwerking, dial, band etc…
Dat is ook geen goeie value for money knaller Een invicta duiker van 100 euro heeft in ieder geval het zelfde uurwerk als een cocktail, het zelfde soort glas, hetzelfde type endlinks
Ontwerp/design is lastig. Saffier lijkt me vrij simpel, gezien dat gewoon beter bestendigd is tegen krassen en daarom inderdaad wel “beter”. Het is inderdaad geen exacte materie, maar ook een beetje op “mening” of “gevoel” gebaseerd. Dus ben daarbij ook benieuwd waar bij andere leden gevoelsmatig dit punt ligt qua bedrag.
Haha okee fair enough, misschien niet het beste voorbeeld. Dan misschien vergeleken met een Orient klokje van dat prijspunt. Daarnaast heeft een Invicta geen saffier denk ik toch, als je er 100 euro voor neerlegt?
Ah top, koop ik die en stop ik met verzamelen . Maar ik vind dit argument wel iets te simpel. Wanneer je om zoek bent naar iets waar veel afwerking in zit, goede materialen en géén quartz stijgt de kwaliteit die je krijgt na 20 euro absoluut nog wel.
Het heeft niet alleen met kwaliteit te maken. Het heeft ook met materialen, exclusiviteit, manuren en bijvoorbeeld design te maken. Als een horloge alleen functioneel moet zijn, zou je dit er misschien op los kunnen laten. Maar ik geloof niet dat er heel erg veel mensen zijn die hier puur voor functioneel gaan.
Dat punt licht rond de 15 euro, daar koop je een goedkope Casio quartz voor, plastic geeft tijd aan, alles daar boven is in feite onzin, afwerking boeien het is functioneel, een tijdmeetinstrument dus dat doet de Casio prima, dus wil je zeggen vanaf welk bedrag spoor je voor geen meter om meer uit te geven:15 euro.
Ik heb bewust er geen Poll van gemaakt, omdat ik benieuwd ben naar eigen invulling. Het is niet per se de bedoeling om er een horloge bij te noemen om je genoemde bedrag te beargumenteren, maar is natuurlijk wel welkom!
Een invicta duiker van 100 euro heeft in ieder geval het zelfde uurwerk als een cocktail, het zelfde soort glas, hetzelfde type endlinks 
