Dan kun je tot een classificatie komen zolang je het gezamenlijk eens bent.
1 like
Hier ben ik het toch niet helemaal mee eens. Voordat ik mijn Seamaster kocht dacht ik er ook zo over, maar bijvoorbeeld de kastafwerking van de Omega staat toch een stukje boven de meeste horloges van de categorie +/- 1500 euro die ik al in handen heb gehad. Dat gezegd zijnde, je betaalt die bijkomende kwaliteit wel erg duur natuurlijk, het is geen dag en nacht verschil op dat niveau.
3 likes
Een horloge van 20k is niet 200x beter dan een horloge van 100 euro…beter in welk opzicht uberhaubt? Nauwkeurigheid, dan kan ik je waarschijnlijk op een briefje geven dat dat horloge van 100 euro beter is. Afwerking, ja beter maar niet 200x, of met welke eenheid meet je dit… Veel van deze vergelijkingen zijn subjectief en niet duidelijk meetbaar.
1 like
Haha ja een vergelijkbaar punt maakt maakt @Capibara ook, maar ik denk dat het op dit forum verder gaat dan functionaliteit, zoals @RonnieB hier mooi formuleert.
2 likes
Nou, dat kan toch? Dan stopt het bij €40
Absoluut waar en natuurlijk is nauwkeurigheid een lastige factor, zeker als je quartz mee gaat nemen in de overweging. Ik ben het met je eens dat afwerkingen beter is, maar inderdaad niet 200x, maar vanaf welk prijspunt daalt de extra kwaliteit/afwerking die je krijgt, voor de extra euro’s die je neerlegt.
Ik beaamde ook alleen wat je zei, door een aanvullende argument aan te dragen 
dat er hier maar weinig voor functioneel gaan… 
1 like
De prijs is maar tot op zekere hoogte bepaald door de onderliggende technische kenmerken. vanaf een bepaald punt betaal je vooral extra voor het merk, de uitstraling en de status.
1 like
Je onderschat denk ik ook handwerk…
Ik denk persoonlijk (precies… Subjectief) al vanaf pakweg 400 euro. Maar een ander kan een horloge van 400 euro helemaal ruk vinden… Er is dus geen exact punt als stelling vast te leggen, wanneer prijs-kwaliteitverhouding zakt. Dit is persoonlijk, denk ik 
1 like
Tuurlijk het is mooi een horloge van €20.000,- maar qua horloge is er niet mega veel verschil met een horloge van €2000,-.
Echter is de afwerking wel veel beter en heb je bijvoorbeeld een gefinished uurwerk in plaats van een standaard Eta of Selita uurwerk. Ben je bereid meer te betalen voor dit alles dan is in jou ogen een horloge van €20.000,- misschien beter. Dit zit hem maar in kleine onderscheidingen en mensen van buiten af zien het soms niet eens. De echte kenner wel en die zijn vaak bereid meer te betalen voor het vakmanschap.
En een horloge van €10,- kun je net zo goed de tijd op kijken dan welk ander horloge dan ook, maar daarvoor zijn wij liefhebbers. Wij willen iets waar een verhaal achter zit of waar je iets speciaals mee hebt in plaats van alleen de tijd. En dan is de vraag hoeveel vind je dat verhaal waard…
1 like
De afwijking van een horloge met +1 seconde per dag is 30 keer kleiner dan van een horloge dat +30 seconde per dag loopt. Maar hoeveel het horloge afwijkt per dag verschilt eigenlijk maar 0,03%. 
Net hoe je het bekijkt inderdaad.
1 like
Ik denk inderdaad ook dat er onvermijdelijk subjectiviteit zit in deze stelling. Wat voor horloges denk je aan, als je het hebt over dat prijspunt van 400 euro (waarna extra kwaliteit minder is dan extra prijs)?
1 like
En hoe meet je een betere afwerking… Brushing per mm2? Is ook maar een gevoel. GS heeft de naam met hun Daihatsu polishing, maar de ander kan het helemaal niks vinden. Ook zo’n subjectief element is bijvoorbeeld ‘heritage’.
Allemaal subjectieve factoren, welke de prijs van een horloge bepalen.
1 like
Leuke topic waarbij ik denk dat ieder horloge boven een paar tientjes duurkoop is. Maar zolang “horlogeliefhebbers” het zien als een sierraad en bereid zijn te betalen (ook voor de technologische verbeteringen, (nieuwe) designs, edelmetalen, productie, kwaliteitsstandaard, marketing, etc.), blijft het een markt waar vraag wordt gecreeerd op alle prijsniveaus voor alle doelgroepen waaraan verdient kan worden.
1 like
Heb jij er wel eens aangedacht wat het woord ‘kwaliteit’ betekent?
Kwaliteit betekent normen en waarden in grote lijnen. Het geen wat voor die persoon goed is en dat kan per horloge verschillen. De 1 vind Seiko helemaal top de ander heeft andere gedachtes en vind Seiko ‘goedkoop’. De norm ligt bij die persoon dus hoger en is dus erg individueel toe te passen.
(ik heb niks tegen Seiko)!!
1 like
Ik heb zelf een citizen van de promaster serie, waarbij ik echt onder de indruk was van het totaalplaatje (bouwkwaliteit, brushing, draagcomfort, stalen band, anti-magnetisme, etc) maar iemand anders kan dus een heel ander referentie kader hebben. Ik wil discussies vermijden omtrent ‘ik vind dat horloge juist ruk’ etc maar het gaat om je persoonlijke referentie kader en perceptie
3 likes
Nou lekker dan.
Alles van mij ligt boven de 1500€. Nou snap
Ik waarom ik aan de drank zit.
Edit horloges hebben geen disminishing returns.
Horloges worden door ons gekocht als hobby. Omdat we ze mooi vinden. Techniek vs kwaliteit vs design boeit niemand hier op het hf.
Alles is emotie!
3 likes
Tot de 3000-3500 vind ik de meeste horloges stijgen
Beetje de Seamaster 300 als referentie
1 like
Ben ik niet helemaal mee eens, je hebt wel degelijk objectieve kwaliteitsnormen, bv een chronometer of een chronograaf met een column wheel, box saffierglas, waterdichtheid enz. Dat staat dan los van de individuele perceptie.
1 like