Ik heb even gezocht of iemand anders voor deze keuze stond in het verleden, maar ik kon er niets over vinden dus vandaar dit topic!
De collectie is op dit moment uitgedunt en er kan weer een uurwerkje bij. Ik heb mijn oog laten vallen op twee exemplaren: een GMT Master II uit 2008 (Ref 116710LN) of een Submariner Date uit 2004 (Ref 16610).
Ik kan niet kiezen, dus ik ben erg benieuwd naar jullie keuze en vooral onderbouwing Ook vanuit praktisch oogpunt; de band van GMT is natuurlijk wat krasgevoeliger bijvoorbeeld, etc.
als ik het goed zie is dit een sub met de oude kastvorm en dial. Die ogen wat minder massief dan de moderne Maxi dial en case; groot pluspunt voor mij.
een diving bezel gebruik ik vaker dan een GMT-bezel. Eitje/pasta timen, reistijden, etc; ik vind het oprecht een handige complicatie.
de keramische bezel vd GMT-Master is natuurlijk lekker krasvast maar glimt als een hondenlul in de maneschijn. (Lang leve de nieuwe spelling; hiee moest ik echt even over nadenken.)
een stalen band is al een krassenmagneet maar voor de PCL’s van de GMT-Master geldt dit nog sterker. Dat zou me gaan storen.
Zelf zou ik dan trouwens wel gaan voor een no date versie van de Sub ivm betere balans op de dial.
Gaat het om de nieuwe sub of een oude zoals in de openingspost?
De nieuwe lunette van de sub lijkt erg op die van de oude. Bij de gmt ziet deze er erg anders uit.
Buiten de andere kastvorm is de sub dichter bij het oude ontwerp gebleven.
Voor de oude gmt is geen modern alternatief in de huidige collectie. Hoewel ik erg moest wennen aan de nieuwe gmt, doordat ik de oude gehad heb, waardeer ik hem nu wel meer. Beide zijn natuurlijk top. De sub heeft wel een makkelijke sluiting, maar is wel vrij lang tov van de gmt.
Je moet ze sowieso passen ivm verschil ik draagcomfort.
Als je één horloge koopt, geen afwisselaar? Dan de sub. Een meer allround horloge. Rustiger qua opmaak. Ik zou dan ook zeker de date nemen. Die loep hoort er gewoon bij ik vind de no date niet zo mooi, tenzij een van de eerste Subs. In balans houd ik niet zo van; ik vind ‘iets op 3 uur’ juist prachtig het evenwicht opbreken.
Bij meerdere horloges en afwisselaar? Dan de spannendere GMT, maar sowieso zou ik dan een 16710 nemen.
Ik zit te dubben tussen de nieuwe Sub date en de GMT. Als de GMT geen gepolijste middenschakel had gehad, was ik sowieso voor de GMT gegaan. Extra complicatie voor hetzelfde geld, spannender en inderdaad wat drukker. Daar moet je van houden maar maakt hem wel gaaf.
De sluiting van de (nieuwe) Sub is echter geniaal en voor mijn variërende dikte in pols super.
Keuze is lastig, gelukkig hoef ik niet ala minuut te beslissen. Vindt jij de gepolijste middenschakels juist een must, ga voor de GMT.
Ook vanuit praktisch oogpunt; de band van GMT is natuurlijk wat krasgevoeliger bijvoorbeeld, etc.
SUB natuurlijk!
