Ik heb zelf een sub en keek met een schuin oog naar een seamaster voor “erbij”. Reviews op YouTube etc bekeken en die vertelden eigenlijk allemaal het verhaal van de seamaster als zijnde serieuze concurrentie van de sub. Dus ik een tijdje geleden naar de AD gegaan om een te passen. De dial vond ik geweldig maar het kwaliteitsverschil tov de sub vond ik aanzienlijk. De band, de manier waarop de bezel klikt, het is het gewoon niet. Zeker niet voor list. Ik vind het prijsverschil tussen de sub en seamaster begrijpelijk. De sub is wellicht iets te duur, maar ik vind wel dat de sub een veel beter horloge is.
Ik heb ook Tudor gehad (bb58) en op de band na (die vind ik matig) is de afwerking uitstekend. Beter dan de seamaster.
Op de bezel kan ik je wel volgen, maar wat de band betreft komt het voor mij op voorkeur aan en vind ik de sluiting van de Seamaster een beter tegengewicht bieden wat het comfort op mijn kleinere pols verbetert.
Naar kastafwerking, afwerking van wijzerplaat en wijzers, … toe vond ik het verschil eerlijk gezegd eerder minimaal. Toch gezien het enorme verschil in prijs.
Maar goed, eerlijk gezegd komt er ook heel wat neer op persoonlijke voorkeur.
Het is idd persoonlijke voorkeur. Maar samenvattend vond ik de seamaster een bij elkaar geraapt horloge. Wat ik daarmee bedoel is dat het niet een logisch geheel is. De band is raar (qua looks en gevoel). De bezel is niet “lekker”, de wijzerplaten zijn “open”. Noem het “speels”, ik vind het maar een beetje rommelig cq lomp. De sub is clean, strak en “logisch”.
En ik haat niet op Omega, heb zelf de Speedmaster jarenlang gehad. Geweldig horloge (ook daar was de band niet super. Was, want de nieuwe is echt goed). Die zou ik wel aanraden.