Ik heb een Breitling 81950 te koop gezien voor een zeer aantrekkelijke prijs. Ik vraag me echter af of hij echt is. Wat denken de kenners hier?
1 like
Als de prijs “to good to be true” is dan is het dat meestal ook.
Maar deze is fake.
Leg er gewoon een originele foto naast en je ziet het meteen 
Ik zie het ook niet…
Ik zou er zo intrappen…
Raar model chronowijzers, en ze zien er goedkoop uit.
ook de gravure is wiebelig en staat daar nu “Swiss case” ?
Ik zie niets mis aan de klok! 17 jewels valjoux 7750, juiste wijzerplaat.
Waarom denk je dat deze fake is?
Volgens mij zijn deze refs ook nooit nagemaakt.
Eerlijk gezegd lijkt me dit wel een echte. De band daarentegen lijkt me wel een Omega namaak/replica.
2 likes
Ik vind 'm redelijk overtuigend. Destijds - jaren '80 - werden er m.i. nog geen fakes gemaakt die zo dicht bij het origineel kwamen. @ReneJK gaat mij en de TS ongetwijfeld definitief uit de droom helpen.
1 like
Ik zou hem op het eerste gezicht ook echt geven. Maar de band hoort er absoluut niet bij.
De cijfer indexering van de 3 subseconds? komen niet overeen.
Ik vind de opdruk ‘Breitling’ op de plaat met het teken erboven erg amateuristisch.
En op het uurwerk het woord “Breitling”… Picasso?
Lijkt me heel sterk maar ik laat het over aan de echte Breitling kenner in ons midden 
Er klopt in ieder geval niet veel van, precies zoals Igor zegt.
http://s24.postimg.org/pyep2vwc5/br81950b.jpg
http://www.chronocentric.com/forums/chronotrader/index.cgi?md=read;id=30821
http://forums.watchuseek.com/f39/breitling-chronomat-short-history-part-2-pilots-chronomats-13334.html
Lijkt heel veel op mijn oud werk paardje.
1 like
Kom je er later achter dat je jaren met een neppert gelopen hebt…
Bedankt voor alle snelle reacties! Dat de band er niet bij hoort had ik ook al gezien. Mijn twijfel komt dan ook meer door andere dingen die ik zie.
- De kleine wijzers zijn anders dan de meeste modellen, maar ik zie net dat vanaf 2000 dit soort wijzers wel door Breitling worden gebruikt.
- Het Breitling logo (slecht zichtbaar onder de wijzer) ziet er nogal dof uit. Dat zie je wel vaker bij vroegere modellen, maar bij latere modellen is het logo vaak veel glanzender.
-De kast ziet er nogal ruw gepolijst uit, maar dat kan ook bij een matige service zijn gebeurd. - Cijferindexering van de subdials komt niet overeen met vroegere modellen, maar zie je wel veel vanaf 2000. Zie bijvoorbeeld: http://www.breitling-museum.com/Breitling-Chronomat.html.
Helaas heb ik nog geen foto kunnen vinden waarbij al deze elementen bij elkaar zijn.
Wat doe die Breitling met n Omega smp300 band 
Verder laat ik de kenners aan t woord…
Bij deze lijkt het cijfer 4 bij de marker “45” bovenaan puntig
bij zo’n beetje alle andere foto’s lijkt die “4” afgeknot en wat kleiner zodat hij netjes binnen de marker valt.
Chrono 24 foto
Het zou een Breitling Chronomat Ref. B13047 uit 1991 moeten zijn…
Hier een paar foto’s van zo’n zelfde type (allen origineel)
Uploaden…
<img src="/uploads/db9961/original/3X/<img src="//img.horlogeforum.nl/uploads/db9961/original/3X/6/0/60a28c1318e108be2cc72cd1a1729babc802ed51.JPG" width=“500”
1 like
En nog een nepband ook deze is gevouwen.
1 like
Ik denk ook dat het een originele is.
1 like
Dit kwam heel vaak voor dat een horlogefabrikant zijn kasten ergens anders betrok.
Is gewoon een echte. De B van de chrono wijzer is voor mij de graadmeter en deze is perfect. Replica’s uit deze periode lijken er in de verste verte niet op. Bij modellen van de laatste jaren is het een stuk lastiger.