Als je het horloge gewoon gaat dragen, ja, dan is die Seiko 8 - 12 maal goedkoper dan de gemiddelde Rollie.
Restwaarde is voor pussies. Liefhebbers kopen reut om gewoon te dragen, voor shits and giggles, desnoods 50 jaar lang.
Deze discussie maakt me nu al moe, wat ik je brom, en ik heb nog geen post gelezen.
Omdat goud zachte reut is. En geelgoud lelijk.
En beter voor dresswatches. Of, nou ja, de JLC Reverso. Wat een sporthorloge is. Kut. Dat zei je al.
Dat voelt net als dat zwarte gat wat ik al vijf jaar bedrijf.
Hamilton, Archimede, Citizen, Aevig, Junghans, Stowa, Grand Seiko, gewone Seiko… Alleen al m’n SARBs, daar ben ik goed mee weg gekomen. Pffff.
Zoals gezegd: Echte liefhebbers unite.
Jeetje, ik snap geen kut van deze zin.
In dat geval beter inslaan nu ze nog goedkoop zijn, over een paar jaar is het duurkoop
Voor mij gaat deze regel wel op. Op de Omega en Rolex die ik verkocht heb, heb ik (een bescheiden) winst gemaakt, populaire Seiko’s (SKX 007/013, SARB035) schrijven niet echt af. Citizen, Orient en de meeste micro brands wel. Gelukkig zijn de bedragen zo laag dat het echt tientjeswerk is. Toch koop ik de laatste tijd weer vooral betaalbare horloges, ik vind het leuk om regelmatig iets nieuws te proberen en neem de ‘kosten’ voor lief. De meeste hobby’s (auto’s, hifi, fietsen enz.) kosten volgens mij meer geld.
Het is toch zo simpel. Dat gelul over segmentatie en restwaarde is voor mij dodelijk saai. Ten eerste is de discussie al honderd keer gevoerd op dit forum. De zoekfunctie zou je vriend zijn geweest. Ten tweede omdat altijd dezelfde merken dan altijd langs dezelfde lijnen tegen elkaar uitgezet worden.
Dus weet ik van tevoren al wat er gezegd gaat worden in de 90 antwoorden die volgen, en dat maakt me bij voorbaat al moe.
Props for @Zulu en @Jackw die me niet alleen verrasten, maar zelfs doen lachen. 
Die kader ik in.
Even een leuk lettertype erbij zoeken.
Ik lees deze nu pas. 
Kan nog een hoop citaten geven.