Was net even op WUS door wat threads aan het lezen.
Wordt er geschreven dat het nieuwe Omega uurwerk de 8500 door ETA wordt gemaakt.?!?!?
Wel natuurlijk volgens Omega specs maar toch…
http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=370778
Is Omega nu een Manufacterer of niet?
eta en omega horen tot de zelfde groep …
Ja dat begrijp ik.
Feit blijft dat ze het inelkaar schroeven van het uurwerk uitbesteden aan derden.
Althans als wat in die thread op WUS staat waar is.
Wat dat betreft zou je van Seiko kunnen - of wellicht zelfs moeten zeggen dat ze manufactuur-produkten leveren.
Gr, Flip
Wat dat betreft zou je van Seiko kunnen - of
wellicht zelfs moeten zeggen dat ze
manufactuur-produkten leveren.Gr, Flip
klopt toch ook …
Ja, volgens mij is Seiko dat ook…
een echt manufactuur horloge wordt geheel in eigen huis ontwikkelt en gebouwd
inc het uurwerk,(patek vacheron prescher e.a)
de horlogemaker die het uurwerk inelkaar zit in de zelfde ruimte waar de kasten gemaakt worden. bij wijze van spreken…
Omega (en bijna alle andere merken van de swatch group) zijn afhankelijk van Eta
dus als Eta getroffen word door een brand en de fabrieken branden af,dan zitten er een heleboel merken zonder (uur)werk
ook al valt alles onder het concern swatchgroup,dan nog is omega geen echte manufactuur.
merken als Breitling Audemars Iwc zijn ook geen manufacturen maar hebben wel weer een paar eigen uurwerkjes.
merken als Breitling Audemars Iwc zijn ook geen
manufacturen maar hebben wel weer een paar eigen
uurwerkjes.
als ze een eigen uurwerk hebben en dat gebruiken is dat horloge toch manufacture 
dat desbetreffende horloge wel maar het merk vooralsnog niet
als ze het overgrote deel van eta betrekken,en maar 1 of 2 eigen werkjes hebben,
is het volgens mij nog steeds geen manufactuur
Audemars in deze regel niet meetellen daar die toch het meeste in huis maken.
ook weer zo,n heerlijk onderwerp
Maar hoe zit 't dan met NOMOS en Dornblüth? NOMOS haalt dacht ik nog steeds uurwerken van buitenaf, en gebruikt daarvan slechts enkele kleine onderdelen en bouwt daarop dan weer hun eigen uurwerk. (als ik het goed heb begrepen) Zij noemen zichzelf nu manufactuur en prijzen schieten omhoog.
Dornblüth doet dacht ik hetzelfde, alleen dan wel een graad hoger kwa afwrking en eigen onderdelen, maar zij noemen zich geen manufactuur, terwijl hier m.i. veel meer eigen (hand)werk inzit.
Maar hoe zit 't dan met NOMOS en Dornblüth? NOMOS
haalt dacht ik nog steeds uurwerken van buitenaf,
en gebruikt daarvan slechts enkele kleine
onderdelen en bouwt daarop dan weer hun eigen
uurwerk. (als ik het goed heb begrepen) Zij noemen
zichzelf nu manufactuur en prijzen schieten
omhoog.Dornblüth doet dacht ik hetzelfde, alleen dan wel
een graad hoger kwa afwrking en eigen onderdelen,
maar zij noemen zich geen manufactuur, terwijl
hier m.i. veel meer eigen (hand)werk inzit.
handopwinders zijn peseux 7001 (eta)
automaten manufacture
Beste forumleden,
Dit vind ik nou eens een écht leuke discussie, die buiten forums als deze al heel wat langer binnen het vakgebied wordt gevoerd. Bedankt GJ voor het starten van dit draadje!
Heel wat ‘merken’ zouden er alles voor over hebben om als ‘manufactuur’ te worden beschouwd, want deze eretitel is natuurlijk maar wat gunstig voor de afzet. Het is echter ook duidelijk dat er maar heel weinig bedrijven waren en zijn die zelf alles binnenshuis konden/kunnen fabriceren en de vraag is dan ook: welke criteria zijn bepalend of een horlogemerk zichzelf ‘manufactuur’ mag noemen of door de buitenwereld als zodanig wordt erkend?
Voor heel veel onderdelen bestonden in de hoogtijdagen van het Zwitserse horloge gespecialiseerde toeleveranciers: A. Lohner AG in Liestal voor balans- en opwindassen, horlogeglazen van Münchmeyer-Sternkreuz in Verden (Duitsland) - een bedrijf dat overigens nog altijd bestaat - Pierre Seitz in Les Brenets die het merendeel van de steenlagers leverde, om er maar een drietal te noemen. Ook voor kasten, wijzerplaten, wijzers (veruit de belangrijkste: Universo SA, La Chaux-de-Fonds), opwindkronen, veren, balansen, spiralen, leer- en rubberwaren zijn er ook vandaag de dag nog heel wat ondernemingen actief. En vergeet ook niet een bedrijf als Valjoux, dat voordat het door ETA werd opgeslokt naast complete uurwerken ook complexe modules voor andere, veelal zeer gerenommeerde fabrikanten vervaardigde.
Dit alles overziende denk ik dat je de grens moet leggen bij het al dan niet zelf ontwerpen van het complete mechaniek in samenhang met de mate waarin aan de technische ontwikkeling van het uurwerk wordt bijgedragen, want die creatieve bezigheid als geheel bepaalt in belangrijke mate het uiterlijk, de originaliteit en de kwaliteit van het eindproduct.
In die zin zou een bedrijf als Seiko (denk aan de Kinetic) dus een manufactuur kunnen worden genoemd, alleen wordt de toekenning van die eretitel door de enorme productie, de niet al te hoog opgedreven kwaliteit (zie de treurige plastic kwartswerkjes in veel te dure horloges) en de tomeloze kopieerzucht van de Japanners vooral in de periode vlak na de Tweede Wereldoorlog bepaald niet door iedereen ondersteund.
Omega valt eigenlijk ook binnen de manufactuur-categorie: het merk innoveert (niet altijd even enthousiast overigens), heeft zeker in het verleden een behoorlijk aandeel gehad in de ontwikkeling van het automatische uurwerk, maar heeft met name door de inlijving van Lemania en de grote productie-aantallen veel aan sympathie bij de kopers ingeboet.
En ondanks het fraaie verslag van de heer Hans Mennink over Christiaan van der Klaauw zou ik dit merk niet als manufactuur willen bestempelen: ik heb veel bewondering voor de ontwikkeling van de astronomische complicaties, maar een qua tikgetal zwaar opgevoerd en in technisch opzicht niet al te best caliber als de AS 1151 voor dure topmodellen gebruiken getuigt mijns inziens niet van een grote bijdrage aan de technische ontwikkeling van het horloge in het algemeen.
Volgens mij - en ik hoop dat de kenners/verzamelaars mij dit kunnen vergeven - is het ook een kwestie van snobisme hoe er over een merk wordt geoordeeld: hoe origineler, hoe zeldzamer en hoe duurder het horloge, hoe meer aandacht er is voor de al dan niet nobele afkomst. Er bestaat bij veel mensen qua gevoel een groot verschil of ze een horloge van Seiko, Omega of van bijvoorbeeld Patek Philippe bezitten.
Ik ben benieuwd hoe de medeforumleden over dit onderwerp denken.
Hartelijke groet aan iedereen,
Robbert
Wat dat betreft zou je van Seiko kunnen - of
wellicht zelfs moeten zeggen dat ze
manufactuur-produkten leveren.
Gr, Flip
yup. Seiko is een manufactuur.
da’s handig als je nu en dan eens wat technische vooruitgang wil boeken, hoef je niet eerst alle zwitsere onderdelenleveranciers af of ze misschien ook mee willen doen 
(en zelfs Omega heeft in het verleden een paar modellen uitgerust met Seiko uurwerken. foei toch. )
Zelfs Tag Heuer gaf onlangs toe dat ze Seiko uurwerken gebruiken. Ben het er wel mee eens dat een manufactuur een exclusiviteit moet hebben die Seiko in 't algemeen ontbeert.
Waar “Manufacture” vroeger een duidelijk begrip was (elk merk dat z’n eigen ebauches fabriceerde en quasi geen beroep deed op externe “assembleurs” was een “manufacture”…-letterlijk: met de hand gemaakt- ), is het tegenwoordig een heel erg “vaag” begrip…
Voor de quartz-crisis (jaren 70) waren er tientallen manufacturen (waar ze de ebauches zelf maakten). De meeste ervan zijn failliet gegaan en hun namen zijn de jongste decennia doodleuk opgekocht door internationale, veelal financieel geïnspireerde, holdings die enkel nog met de naam pronken, maar verder niks meer te maken hebben met wat eens een echte “manufacture” was…
Zelfs de experten hebben hier nogal wat meningen over:…http://montresuisses.blogspot.com/2005/08/terms-of-art_25.html
Strikt gezien is dus “Swatch” de manufacture voor Omega en is Seiko dus ook een echte “manufacture” (tenminste op ebauches-niveau)…
Sommige merken gebruiken de term ook heel letterlijk, zonder dat ze eigen werken gebruiken: “Manufacturé en Suisse” betekent dan gewoon dat ze alles in Zwitserland met de hand in elkaar geschroefd hebben…en er dus ook enorm véél geld voor vragen… (ik zal maar best geen namen vermelden… )
Een beetje “morrelen” aan een bestaand ETA werkje maakt je immers nog steeds geen “manufacture” imho…
Een merk zoals “Glashutte” daarentegen is imo (terug) een “echte” manufactuur, aangezien ze zowel het volledige werk als de assemblage “binnenshuis” realiseren…
Met Vriendelijke Groeten,
Morse.
Jaap-Wim Schreef:
Maar hoe zit 't dan met NOMOS en Dornblüth?
NOMOS
haalt dacht ik nog steeds uurwerken van
buitenaf,
en gebruikt daarvan slechts enkele kleine
onderdelen en bouwt daarop dan weer hun eigen
uurwerk. (als ik het goed heb begrepen) Zij
noemen
zichzelf nu manufactuur en prijzen schieten
omhoog.Dornblüth doet dacht ik hetzelfde, alleen dan
wel
een graad hoger kwa afwrking en eigen
onderdelen,
maar zij noemen zich geen manufactuur, terwijl
hier m.i. veel meer eigen (hand)werk inzit.handopwinders zijn peseux 7001 (eta)
automaten manufacture
Niet helemaal waar. Vroeger gebruikten ze Peseux uurwerken die ze aanpasten. Tegenwoordig maken ze alles zelf behalve balans. Wel naar ontwerp van de platine van de Peseux
Zit net ff op de achterkant van mijn Breitling Crosswind te kijken…Manufacture en Suisse…wordt dus in huis gebouwd met verschillende onderdelen die extern worden aangeleverd. Dit geldt dus voor heel veel merken. Ach de echte manufacture die ik nu heb zijn dus 3 seiko’s Joepie!!!
Zelfs Tag Heuer gaf onlangs toe dat ze Seiko
uurwerken gebruiken. Ben het er wel mee eens dat
een manufactuur een exclusiviteit moet hebben die
Seiko in 't algemeen ontbeert.
Als exclusiviteit een rol meespeelt, wat dan te denken van Rolex? Echt exclusief id zin van Patek, JLC en Vacheron zijn ze niet m.i.
Vergeleken met die merken is Rolex net zo “exclusief” als Seiko. Dus productieaantallen vs. in-house horloge’s hebben (vind ik) weinig met elkaar te maken.
Waar “Manufacture” vroeger een duidelijk begrip
was (elk merk dat z’n eigen ebauches fabriceerde
en quasi geen beroep deed op externe “assembleurs"
was een “manufacture”…-letterlijk: met de hand
gemaakt- ), is het tegenwoordig een heel erg
"vaag” begrip…Voor de quartz-crisis (jaren 70) waren er
tientallen manufacturen (waar ze de ebauches zelf
maakten). De meeste ervan zijn failliet gegaan en
hun namen zijn de jongste decennia doodleuk
opgekocht door internationale, veelal financieel
geïnspireerde, holdings die enkel nog met de naam
pronken, maar verder niks meer te maken hebben met
wat eens een echte “manufacture” was…Zelfs de experten hebben hier nogal wat meningen
over:…http://montresuisses.blogspot.com/2005/08/
terms-of-art_25.htmlStrikt gezien is dus “Swatch” de manufacture voor
Omega en is Seiko dus ook een echte “manufacture”
(tenminste op ebauches-niveau)…Sommige merken gebruiken de term ook heel
letterlijk, zonder dat ze eigen werken gebruiken:
“Manufacturé en Suisse” betekent dan gewoon dat ze
alles in Zwitserland met de hand in elkaar
geschroefd hebben…en er dus ook enorm véél geld
voor vragen… (ik zal maar best geen namen
vermelden…)
Een beetje “morrelen” aan een bestaand ETA werkje
maakt je immers nog steeds geen "manufacture"
imho…Een merk zoals “Glashutte” daarentegen is imo
(terug) een “echte” manufactuur, aangezien ze
zowel het volledige werk als de assemblage
"binnenshuis" realiseren…Met Vriendelijke Groeten,
Morse.
Hallo Morse, maar maakt dan niet ieder merk van de Swatch groep manufactuur horloge’s? Voorbeeld: Longines + ETA = samen van Swatch = dus manufactuur?
En het gaat nu volgens mij enkel om de uurwerken, maar is een échte volbloed manufactuur niet een bedrijf die ook de kasten, kronen, etc. (met misschien uitzondering vd banden) alles in eigen beheer maakt? Iemand hier een mening over?
Dat is één van de definities. Hoever kun je gaan? Maakt iedere ‘manufactuur’ zijn eigen lagerrobijntjes zelf? Worden schroefjes zef gedraaid uit stalen staven, of ingekocht, en alleen zelf geblauwd? Worden de rubber ringtjes ook in huis gemaakt? Glazen?
Ik denk dat op zijn minst het uurwerk zelf ontworpen moet zijn. En dat de terzakedoende onderdelen ook zelf gemaakt moeten worden (tandwielen, balans, platines, etc.
Dus als je alles in huis maakt, maar het design niet zelf hebt gemaakt, bijvoorbeeld Tag Heuers ‘manufactuur’ caliber 1887, wat een doorontwikkelde seiko ebauche blijkt te zijn, kun je in mijn optiek niet van manufactuuur spreken.
Heb je de rechten op het design, tja, dan wel? En als de patenten zijn verlopen? etc. etc.
Ik vrees dat ‘manufacture’ zet zo’n geïnflateerde term wordt als ‘swiss made’. Alles voor de prijs en marketing, maar weinig substantie.
Groeten,
Martin, bezitter van zeker zo’n 20-30 ‘manufactuur’ horloges 