Dat is gelukkig het verschil in smaak en als het je trekt gewoon doen. Mij maakt de mening van anderen ook niks uit en doe ik mijn eigen ding.
Mijns, het is mijns Beetje flauw, ik weet het.
Maar je hebt wel een puntje.
Ik weet dus niet hoe de prijs zich verhoudt t.o.v. kwaliteit en afwerking materialen omdat ik ze niet heb gezien in het echt. Wel lees ik van Bidle dat hij een nepper beter afgewerkt vond dan zijn echte. Ook lees ik dat er een generiek uurwerk is gebruikt wat ook in de neppers zat en ook in bijvoorbeeld een Steinhart van ettelijke honderden Euroâs.
Dus ja, ik doe toch wel een waarde oordeel op basis van wat anderen hebben gezegd erover.
Ho stop, dat ging enkel over het gebruikte uurwerk. Panerai gebruikte in die tijd basis uurwerken dus niet heel spannend om er een hogere âgradeâ uurwerk in te lepelen. Dat was ook een zogenoemde âsuper-repâ.
Qua afwerking was er wel verschil te zien. Heb destijds een vergelijking gemaakt voor een ander forum.
Vind met name de nieuwere uurwerken erg netjes afgewerkt! Of iets zijn geld waard is, hangt voor mij enkel af van de gebruiker.
Ps. Als je een @ voor iemands naam
zet krijgt die ook een melding. Zag dit nu bij toeval.
Ik gun uiteraard iedereen zijn eigen mening. Ik vind het alleen jammer dat er een mening wordt geventileerd die tot stand is gekomen door de meningen van anderen en niet op basis van eigen ervaringen is gevormd. Uiteraard jouw eigen keuze en goed recht. Mijn panerai (met in house movement) wordt er in ieder geval niet minder mooi van.
Volgens mij is die bedoeld om te voorkomen dat je de kroon beschadigt met lompe actie, waardoor het uurwerk stil zou kunnen vallen of kapot zou kunnen gaan. Scheelt ook nog wel iets als je je horloge wat losser draagt, zoals ik: Bij mân klokken met een wat forse kroon heb ik na een dagje dragen altijd lengtestreepjes bovenaan op mân hand staan. Met een klok met zoân âguardâ had ik het niet.
Ik vind het overigens ook niet mooi, gelukkig hebben ze ook modellen die dat ding niet hebben
Een Panerai hoort mijns inziens groot te dragen. Ik heb een forse pols (19.5) maar zou toch sterk neigen naar de 47mm - een kleine PAM is geen porem.
Anderen vinden het tegenstrijdig, ik niet helemaal. Ik heb dit met Rolex. Vind veel hommages mooier, vooral als ze iets groter zijn, en die lelijke loupe niet hebben. Het is overigens wel de moeite om - als je ooit de kans hebt - eens te kijken wat je van zoân Panerai vindt: Toen ik mân Obris Morgan kocht vond ik het een leuk horloge voor erbij en om misschien weer te flipperen. Toen ik 'm eenmaal om had wist ik vrij gauw dat het een blijvertje is - hij draagt fijn, oogt lekker rauw en robuust, en beschadigt niet (snel?).
Toptijd voorbij? Dat is koffiedik kijken natuurlijk. Er zullen altijd wel liefhebbers zijn voor forse horloges. Panerai is niet mijn ding, de enige die ik wel te pruimen vind is deze (maar dat heb ik al eens eerder gezegd).
Het is in een ander draadje ook wel eens ter sprake gekomen, ik ga ook geen merk afschieten want er is altijd wel een uitzondering (model) die de regel bevestigd
Het charme van Panerai was grote, simpele en masculine horloges. Helaas waren de vroegere uurwerken (op de Angelus 8 na) zo simpel dat de prijzen na de Richemont overname niet meer te verantwoorden zijn.
Mijns inziens zijn de nieuwe modellen en manufacturen een wanhopige poging (a lĂĄ Breitling) om een ander imago te scheppen
Beetje flauw, ik weet het.
