Ik vraag me nu al een poosje wat af over rolex, het top merk wordt natuurlijk met de paplepel ingegoten , maar mij viel rolex tegen.
mischien dat ik me er teveel van had voor gesteld , ik vind de wijzerplaten mooi en afwerking wil ik ook niks verkeerds over zeggen.
Maar ligt het aan mij of kan de stalen band echt niet ?
ik heb al een aantal keer met een sea dweller en explorer om gezeten het klokje op zich is netjes en heeft ook wel z’n uitstraling maar de band schrikt mij af, de laatste keer heb ik nog gevraagd ofdat er geen leren banden zijn voor deze klokjes en die waren er niet .
zijn er mischien ook niet originele leren banden te koop die gewoon passen?
ik heb wel even snel gekeken , maar helaas werden wij geholpen door echte verkoopster , en geen lief hebber dat bleek al snel.
voor de mensen die rolex dragen , dit is niet om rolex af te kraken , ik wil er zelf ook 1 en ik ga er van uit dat het aan mij ligt ( dat zegt mijn collega ook altijd) anders werden er niet zo veel verkocht maar ik ben benieuwd.
wat vinden jullie verder van mannen met te kleine horloge’s ?
( ai , dit is een linke vraag)
ik heb oa ook een super avenger 48.4 mm en dan is veel klein , persoonlijk leg ik de minimale grens wel rond 40mm , is dit mode want er zijn zat top merken met kleine mannen maatjes ?
Tuurlijk is Rolex en goed merk maar naast Rolex zijn er zat andere goede merken. Ik heb wel vaker gehoord dat de stalen banden van Rolex niet zo mooi zijn. Maar ieder heeft zo zijn eigen smaak. Ik zou ipv een Rolex liever voor een Jaeger gaan veel meer stijl (Persoonlijk). Wat betreft de grootte van de klokjes draag ik het liefst ook de wat grotere ja en wat te klein is kan je ook niet zeggen want de 1 heeft een dikke en de ander een dunne pols.
Ik dacht juist altijd dat de stalen banden van Rolex superb zijn in vergelijking met andere merken. Zelf ben ik geen fan van stalen banden maar als ik een stalen bander zou nemen zou het wel een AP of Rolex zijn.
De Datejust is ook met lederen band te krijgen. Maar waarom wil je een lederen band? waarschijnlijk vanwege de chique uitstraling… Dan kun je toch ook een Jubilee band op de Rolex laten zetten op bijv een GMT-master?
Ik was laatst toevallig ook voor een Jaeger geweest (MC Geografic), 6000 euro, niet dus: band zat halve cm speling op ,op een nieuwe! Lederen band vond ik ook niet mooi, dus ging niet door. Dit band van de Sub en Seadweller zijn juist wel mooi: schakels met boutjes en niet met van die goedkope pinnetjes.en geen halve mm speling!
Kijk ook eens naar de Cellini-collectie, ben ik ook aan het doen, zijn ook grotere horloges bij.
Op mn werk draag ik een klein horloge, voor het nette en tijdens de sport een dikke Breitling.
Ik heb zelf ook een dunne (pols) dus zon breitling is voor mij veel te groot, maar ik vind hem mooi (steelfish x-plus 44 mm).
ik heb eigenlijk toch een afkeer van grote modehorloges, niet voor niets zijn de topmerken als rolex en patek terughoudend met grote horloges. Weet je wat patek groot vindt? calatrava gt 37 mm! toch best klein, ik vind traditie en chique ingetogenheid belangrijker.
Ik denk dat een platina patek van 37 mm meer indruk maakt dan een dik horloge, maar ja, smaken verschillen, Ik wilde eerst ook een Super avenger, maar was echt veel te groot voor mij, die stak geloof ik wel 1 cm uit aan elke kant, haha.
Over een jaar of wat zijn grote horloges weer uit en dan zit je er mee. traditionele horloges houden veel meer hun waarde, geldt ook voor complicaties, dat willen veel mensen, maar de topmerken verkopen toch nog veel eenvoudige horloges, blijft altijd populair.
Wat maat betreft vind ik dat je wel iets ‘passends’ moet kopen. Je koopt neem ik aan ook geen broek die 5 maten te groot is, ook al is dat mode.
[quote]Weet je wat patek groot vindt? calatrava gt 37 mm! toch best klein, ik vind traditie en chique ingetogenheid belangrijker.
Ik denk dat een platina patek van 37 mm meer indruk maakt dan een dik horloge, maar ja, smaken verschillen, Ik wilde eerst ook een Super avenger, maar was echt veel te groot voor mij, die stak geloof ik wel 1 cm uit aan elke kant, haha.
Over een jaar of wat zijn grote horloges weer uit en dan zit je er mee. traditionele horloges houden veel meer hun waarde, geldt ook voor complicaties, dat willen veel mensen, maar de topmerken verkopen toch nog veel eenvoudige horloges, blijft altijd populair. [/quote]
PP heeft ook de Nautilus en de Gondolo en die zijn ook behoorlijk groot (in verhouding met de rest vd collectie), dus dat 37mm voor Patek groot is ben ik het niet mee eens.
En wat complicaties betreft, om maar weer ff op Patek terug te komen, de 3940 heeft een complicatie en is toch een vd mooiste modellen, kijk maar naar de 3970 en dergelijke. Reden dat je deze minder ziet is denk ik puur vanwege de prijs, complicaties zijn niet zozeer mode gebonden, je moet het mooi en interssant vinden of niet. Kortom, ook complicaties blijven altijd populair.
Ja klopt, de Gondolo en de Nautilus zijn veel groter,
was ik even vergeten, net een zware werkdag achter de rug, beetje gaar (op maandag al.)
Dat patek met de grande taille is gekomen, las ik een horlogeblad, daar stond dat ze die gemaakt hebben om aan de vraag naar grotere horloges te voldoen, vandaar dat ik het noemde.
Over de complicaties hetzelfde: in datzelfde tijdschrift stond dat eenvoudige modellen van topmerken vaak net zo populair zijn als gecompliceerde van gewone merken, ik heb het niet zelf verzonnen dus…
Je zegt “complicaties blijven altijd populair” , klopt, en dat geldt ook voor eenvoudige horloges.
Je hebt wel gelijk wat de band betreft. Voor die prijs is dat een aanfluiting.
Rolex is natuurlijk wel een merk met historie, en het is een manufacture. Verder zijn ze subliem in hun marketing.
Ik heb zelf een submariner no-date op mijn wish-list staan.
Voor wat betreft grote horloges: Ikzelf vind het een hype, een modegrill die wel over zal waaien. Ik vind dat de diameter van een horloge in eerste plaats bepaald dient te worden door het gebruikte caliber. Een horloge van 43mm in doorsnede met een Unitas uurwerk, daar is niets mis mee. Maar een horloge van 45 of 46 mm met een ETA 2824 uurwerk erin vind ik dan weer een stuk minder (ik heb er ook een paar daarvan). Vaak is de loze ruimte die zo ontstaat helemaal niet opgevuld, of is deze opgevuld d.m.v. een plastic ringetje…Jammer vind ik dat.
Om weer even terug te komen op Rolex…Misschien is dit juist wel een van de redenen van het succes van Rolex. Men brengt geen Submariner uit van 45mm of zoiets, omdat dit de smaak van de week is.
Bij mij begeeft niemand zich op glad ijs, ik heb altijd respect voor de mening van anderen ( tenzij deze evident niet deugt).
Ja dat van die gouden Rolex voor Sjonnie en Anita weet ik , laten we het er maar op houden dat zij ook smaak hebben. weet je wat het leuke is? dat witgoud en platina is nog niet door proleten ontdekt , laten we dat maar zo houden.
Trouwens, Sjon en An lopen 99 van de 100 x met imitatie…
Als je op safe wil spelen neem je een cellini, die wordt te chique gevonden door S & An.
Verder vind ik Rolex niet saai, weet hoeveel modellen, wijzerplaten, kasten ,kleuren,materialen ,banden enz. er zijn ? heel veel…
De een trekt zich niets aan van een merkimago,de ander wel.
Zeker, Rolex vindt ik toch een van de grootste historie merken die er zijn.
Hoog exclusief gehalte, bewezen jarenlange kwaliteit en vooral wat mij nu weer aanspreekt een tijdloos design, echte klassiekers dus!
Helaas veel neppers of merken als MarcelloC die hoe goed bedoeld ook misschien m.i. veels teveel de copymachine hebben gebruikt.
Er gaat dan ook zeker hier een Submariner komen Net als een Omega Speedmaster vindt ik dat horloges die in een verzameling eigenlijk niet mogen ontbreken!
Ja, ik begrijp wat je bedoelt, ik zal ook zeker niet stellen dat alle grote horloges modehorloges zijn. Vgl. Breitling hèt marketingwapen van hen is dus echt de grootte. Kijk ook naar Cartier Santos, die was altijd al groot om in het vliegtuig goed afgelezen te kunnen worden. Panerai zal best wel populair blijven.
Wat mijn gedachte is: kijk eens naar de vintages , vele zijn veel kleiner dat het gemiddelde nu, het is algemeen bekend dat de trend nu is: grote horloges en ik geloof niet dat dat nog vele jaren gaat duren.
Maar belangrijk is op te merken dat we er hier natuurlijk niet al te diep op in gegaan zijn, er zijn nog vele uitzonderingen en nuances mogelijk op het thema mode, waarde, populariteit, levenscyclus, top-midden-lage segment en allerlei variaties daarbinnen. Mijn bedoeling was niet om op moleculair niveau dit alles eens te gaan beschrijven, daar kun je trouwens mooie boeken over schrijven. Tevens hebben we nog niet veel aandacht geschonken aan subjectieve en objectieve gegevens. er zijn feiten waar te nemen en tevens meningen…
Nogmaals ik heb nergens gezegd dat alle grote horloges mode zijn, weet ik ook wel, ik heb alleen niet gemeld dat er uitzondering zijn zoals breitling, Panerai, U-boat: die was toen ook al groot, daarom nu populair.
Ik zei “dan zit je ermee” , ik doelde meer op echte goedkope modehorloges, nogmaals: waarom houden topmerken vaak vast aan traditie, omdat het topmerken zijn…die hebben geen mode nodig.
En nu de komt ie: … waarom loopt panerai geen gevaar mbt veranderende mode, juist , omdat het een topmerk is !
Ben zelf in het bezit van een IWC flieger met stalen band.
horloge weegt 150gram?? maar heb door de kwaliteit van de band niet het gevoel dat het horloge zo zwaar is.
Heb ook een Rolex oyster met leren band en draag dit horloge met veel plezier onder een pak of andere gelegenheid.
ik denk dat ik binnen kort nog maar eens naar een aantal rolexxen ga kijken en mischien dat ik er aan wen, aan de band en maat v/d klok.
mijn vader was ook blij met jullie reacties over kleinere horloges , ik heb hem ook gezegt hem niet meer te pesten,
Ik weet de typenamen niet zo goed, maar het betreft met name oude chrono’s met dag-maand-vensters. Ik praat dan denk ik over de jaren 50 en 60. Hier zitten ook een paar vierkante bij.
De modellen die ik nooit mooi gevonden heb zijn met name de Oyster-, Explorer-, Sea-Dweller- en Presidential serie.
