Ik dacht al, er zal wel iemand beginnen over de scafusia. Dat is wel een uitzondering. Ik bedoelde natuurlijk de gewone chronografen die uitgerust zijn met een ETA uurwerk. Bij mijn weten zetten ze alleen een ander ankerrad en anker erin, omdat die niet aan hun eisen voldoen. Verder zijn ze standaard. Niets mis mee verder.
Nog nieuws?
1 like
Ik niet, vandaag hutspot gegeten met een balletje gehakt.
9 likes
Nope, spaghetti biologica 
Wat kan het leven toch heerlijk simpel zijn he 
Yo niet topic vervuilen 
dat is nog eens attent Thijssie, helaas moet ik betalen omdat volgens horloge maker van Richemont klokje een klap heeft gekregen, ik leg m altijd op een zacht oppervlak in de boekenkast dus ik snap nie hoe dat kan dan…
anyways moest flink betalen voor de reparatie, juwelier heeft gelukkig de prijs naar beneden weten te brengen, de prijs valt nu nog mee te leven…hoe dan ook ik beschouw het als leergeld. En zal als ik m terugkrijg er XTRA voorzichtig mee omgaan…
hopelijk verstaat de horloge maker zijn vak en krijg ik m terug in absolute nieuwstaat, ik ga daar wel vanuit 
Dat lijkt me wel !
1 like
De petit prince (en trouwens ook andere modellen en merken) van de Richemont Group hadden altijd wel mijn aandacht, maar door dit soort verhalen ben ik zo klaar met die lui.
Duizenden euro’s kosten ze, en service ho maar. En misschien is 't gewoon pech hebben, maar ik heb dit soort verhalen helaas al vaker gehoord.
1 like
Ik heb mijn 377714 vandaag binnen gekregen, echt heeel mooi. Klinkt idd wel schandalig, die niet servicegerichtheid v d richemont group. Lekker dan voor een staal automaatje van 5.600,- adviesprijs.
1 like
Wat sneu … geen leuke ervaring met een horloge dat slechts 2 maand oud is 
Langs één kant versta ik IWC mss wel een beetje… er zullen immers ongetwijfeld mensen zijn die eigen ongelukjes via garantie proberen dekken (en hiermee zeg ik dus ABSOLUUT NIET dat dit in deze casus het geval is) … maar anderzijds sta je als klant op die manier wel altijd in de zwakste positie en kunnen ze hun eigenlijk steeds achter dergelijke beweringen verschuilen om geen garantie te moeten geven …
Sterkte … en hopelijk kan je na dit alles toch nog genieten van je wondermooie Petit Prince …
Maar is er ook sprake van val schade, ? Je moet t uurwerk toch wel een aardige beuk geven wil het datum verzetrad stuk gaan. Stuk draaien lijkt me aannemelijker.
ben jij toevallig de horloge maker van Richemont IWC’s? vraag me af of de horloge maker van Richemont ook op dit forum zit
jSlider_7 ik ga er zeker er van genieten als ik m terug heb…ik heb m niet laten vallen, 2 keer tegen deur getikt maar dan zat er steeds een trui en overhemd er boven op, heb wel paar keer datum versteld, ik kan me me niet meer voor de geest halen wat ik precies heb gedaan…
anyways shit happens…
wel had ik voor het geld een mooi nieuw paar Santoni schoenen kunnen halen 
automaatje, 0,0 val schade…
Nee jammer genoeg niet
heb m al terug
Toch niet nu pas? We zijn 7 maanden verder. Anyways geniet er maar van. 
Hoe is het nu precies afgelopen?
1 like
In hoeverre ligt de bewijslast voor de schade in deze niet bij IWC. Met 2 maanden verwacht ik dit eigenlijk wel. Het is aan IWC om te bewijzen dat TS zijn kleine prins heeft laten vallen. Kans dat de juwelier of IWC zelf, of de transporteur van IWC naar de Juwelier dit gedaan heeft.
Ik zou dit toch even richting rechtsbijstand laten gaan…
Zo moeilijk is het niet:
Binnen 6 maanden na aankoop is het aan de leverancier om aan te tonen dat hij een deugdelijk product heeft geleverd. De wet gaat er dus van uit dat het product bij aankoop al niet deugdelijk was. Noem het omgekeerde bewijslast.
Igv van mogelijk verkeerd gebruik, in strijd met de gebruiksaanwijzing bijvoorbeeld, dient de leverancier dit aan te tonen.
3 likes