Ik vind daarentegen dat als een producent als IWC de lat hoog legt door zich aan zulke strenge eigen normen te conformeren, je mag verwachten dat ze daar ook aan voldoen. Het is nogal een uitgave en daar mag je best wat van vereisen.
Het kan altijd gebeuren dat de loop van een horloge buiten de fabrieksmarges valt, maar dat dit na extra regulering nog zo is vind ik niet in de haak. Dat moet IWC beter willen.
Ik vind de fluctuaties van +3 tot -4 per dag vrij fors en zeer onregelmatig.
Binnen dit merk en deze prijsklasse is dit eigenlijk niet acceptabel.
Mijn (niet zo dure) mechanische horloges hebben een constante afwijking (+ of -).
Ik zou mij, als ik hem niet nog eens liet afstellen, altijd blijven afvragen of het niet beter kon. Dit gaat ten koste van het genieten van het horloge.
Succes!
Allereerst, ik geniet zeker van dit horloge, op een heel andere manier dan b.v. mijn Speedmaster (die overigens zeer constant 2sec per dag voorloopt, zonder afwijkingen).
Als ik mijn eigen beeld combineer met jullie feedback vindt ik dat IWC niet volgens eigen normen heeft gepresteerd met de reparatie (van een spiksplinternieuw horloge!) waarbij hij 2 keer volledig is gedemonteerd. Ik vind eigenlijk dat ze het niet met deze (welliswaar) geringe afwijking hadden mogen teruggeven en nogmaals uit elkaar laten halen, of zelfs maar laten reguleren) vindt ik eigenlijk te gek.
Kortom, ik ga in op IWC’s aanbieding om hem om te ruilen voor een nieuw horloge.
Gelijk heb je. Het is niet zomaar een horloge.
De afwijkigen zijn dermate groot dat IWC dit als een maandagmorgen model mag bestempelen ik vind het uiterst a zakelijk dat je het horloge op de manier hebt terug gekregen ik zou voor de nieuwe optie kiezen.
groet Lex
ik zou het horloge gewoon houden… dat geneuzel over die paar seconden per dag.
Dan heb je 1x in de 2 maanden een minuut verschil met de werkelijke tijd… whoei!
Zelf überhaupt nog nooit gemeten hoeveel sec. een horloge voor/achter loopt. Wellicht een keer na een dag naar de minuten en/of deze overeenkomen met mijn telefoon, maar verder… lekker belangrijk die seconden.
Als ik een uurwerk nodig heb welke op de seconde nauwkeurig is dan koop ik wel een quartz, scheelt je nog eens een hoop geld ook.
Ik moet hier wel een beetje om lachen hoor… al die posters die vinden dat hij voor moet lopen, andere vinden de fluctuaties erg groot. Yeah sure…
Ik ben bang dat dat posters zijn die wat minder verstand van horloges hebben maar doen alsof ze er alles van weten.
De waardes in de originele posts zijn uitstekend te noemen. Er is echt geen enkel horloge dat elke dag, onder alle omstandigheden (temperatuur, positie) een stabiel beeld van 1 of 2 seconden laat zien.
Het is en blijft een mechanisch stukje techniek.
Hallo,
Ik heb sinds een maand of vier nu ook een IWC Portuguese 7days en ben er ook achter gekomen dat ie wat voor loopt. Bij mij is dit ongeveer 1 minuut per week. Dat is toch niet normaal lijkt mij?
Ik denk dat ik er zowieso vandeweek eens mee terug ga naar de juwelier want dat vindt ik dus echt wel onacceptabel voor een klok van dat geld.
Mvg,
Wanzl
Hallo,
Ik heb sinds een maand of vier nu ook een IWC
Portuguese 7days en ben er ook achter gekomen dat
ie wat voor loopt. Bij mij is dit ongeveer 1
minuut per week. Dat is toch niet normaal lijkt
mij?
Ik denk dat ik er zowieso vandeweek eens mee terug
ga naar de juwelier want dat vindt ik dus echt wel
onacceptabel voor een klok van dat geld.Mvg,
Wanzl
De COSC-norm is tussen de -4 en +6 per dag. IWC hanteert intern zelfs een nog strengere norm. Er van uitgaande dat hij elke dag +6 seconden doet is dit dus in een week 42 sec. Zoals ik eerder al schreef is er geen enkel horloge dat iedere dag dezelfde afwijking heeft. De door jouw omschreven afwijking van 60 seconde per week, dus gemiddeld ruim 8,5 seconden per dag is dus inderdaad onacceptabel voor dat horloge. IWC zal het horloge binnen de garantie terug binnen de specs brengen.
Allereerst, ik geniet zeker van dit horloge, op
een heel andere manier dan b.v. mijn Speedmaster
(die overigens zeer constant 2sec per dag
voorloopt, zonder afwijkingen).Als ik mijn eigen beeld combineer met jullie
feedback vindt ik dat IWC niet volgens eigen
normen heeft gepresteerd met de reparatie (van een
spiksplinternieuw horloge!) waarbij hij 2 keer
volledig is gedemonteerd. Ik vind eigenlijk dat ze
het niet met deze (welliswaar) geringe afwijking
hadden mogen teruggeven en nogmaals uit elkaar
laten halen, of zelfs maar laten reguleren) vindt
ik eigenlijk te gek.Kortom, ik ga in op IWC’s aanbieding om hem om te
ruilen voor een nieuw horloge.
Ben benieuwd naar 't nieuwe vervolg…
Ik ga ook nog even onderzoek doen of ik 'm opnieuw kan laten afstellen. Ik heb dat ding alleen bij de IWC-dealer in Hongkong gehaald (scheelt behooorlijk) en ik hoop dat ze er hier iets mee willen doen. Lijkt mij dat als ik het aankoopbewijs en garantie/registratiepasje heb dat dat voldoende bewijst.
Nou Wanzl, dat kan nog wel 'ns tegen vallen. Wanneer heb je 'm gekocht? De kans is groot dat je te horen krijgt dat ie nog moet inlopen. En dat klopt ook zeker, die van mij ging ook beter lopen na een paar maanden. Maar uiteindelijk liep ie 15 seconden per dag achter (was eerst in de 20) en dat ik natuurlijk belachelijk voor een horloge dat meer kost dan een Renault Twingo. Ik moet inderdaad zeggen dat ie nu niet slecht loopt met tussen de -5 en +1 per dag over een week gemeten. Dinsdag een -5, vandaag loopt ie 1 seconde voor!
Maar met garantie papieren zit je wel goed, je hebt internationale garantie bij IWC.
Ik heb 'm gekocht in september 2009 en draag 'm nu ongeveer 3 maanden. Dus misschien dat 'ie nog in moet lopen. Daar heb ik weinig verstand van. Laat ik dat dan eerst maar even afwachten. Het horloge is nog zo jong dat de garantie er voorlopig nog niet af is.
Beste Wanzi, beste blackSP,
Een mechanisch uurwerk dat ‘moet inlopen’… ik dacht dat ik zo zoetjesaan alles wel had gehoord, maar dit is te absurd voor woorden!
Wanneer ik de gegevens goed heb geïnterpreteerd hebben we hier te maken met een caliber 5000, een automaat met 7 dagen gangreserve (eigenlijk 8,5 dagen, maar er is een autostop ingebouwd). Dat betekent dus dat de ongetwijfeld lange veer in het optimale bereik kracht levert en dat dat effect nog eens wordt versterkt door de automatische opwinding die correct op z’n Zwitsers, d.w.z. geleidelijk functioneert.
Het werk is voorzien van een vrij kleine, enigszins ouderwetse Glucydur-balans met massaschroeven, twee excenters op beide spaken en een (waarschijnlijk eerste kwaliteit) Nivarox-spiraal met eindcurve. Het tikgetal van 18.000 is duidelijk bewust traag gekozen, maar dat neemt niet weg dat een dergelijke gangregelaar zich goed leent tot precisiereglage.
Dat lage tikgetal heeft wel één nadeel: de beïnvloeding van de gang door de drager van het horloge is redelijk groot. Daarnaast is er nergens een opschrift te vinden dat duidt op chronometerpretenties. En hier wringt waarschijnlijk de schoen: een duur horloge en dus hooggespannen verwachtingen. Het uurwerk kán topprestaties leveren, maar zal dan met heel veel geduld en toewijding moeten worden fijngereguleerd. En die afregeling is ook nog eens een momentopname, want tja… “geeft u mij de ideale olie en ik maak voor u het ideale uurwerk” is een zeer oude, ook nu nog geldende uitspraak van een beroemde Franse uurwerkmaker die zijn veeleisende koning moest teleurstellen.
Wat mag er van dit uurwerk - ook op termijn - verwacht worden? Ik denk dat een afwijking van tussen de 0 en plus 10 seconden per dag heel aanvaardbaar is. Achterlopen is uiteraard erg irritant en zou eigenlijk niet mogen voorkomen: daar moet mijns inziens echt iets aan gebeuren. En eerlijk gezegd vind ik de gemeten fluctuaties nogal vreemd, want vooropgesteld dat de tabel correct is lijkt het erop dat er iets aan de automatische opwinding schort (zie de oplopende afwijking over die twee weken). De amplitude van de balans neemt kennelijk voortdurend af en zorgt, ondanks de compenserende werking die de eindcurve zou moeten hebben (juist: zou… bij precisiereglage!), voor een toenemend achterlopen.
Tot zover mijn analyse en het is dus aan de eigenaar of hij er vrede mee heeft dat zijn dure horloge geen chronometerresultaat zal leveren. Ik ben die classificatie althans nergens tegengekomen.
Met vriendelijke groet,
Robbert
… geen chronometerresultaat zal leveren. Ik
ben die classificatie althans nergens
tegengekomen.
Ik zou toch verwachten dat IWC wel (eigen) normen heeft waaraan hun horloges aan moeten voldoen. Ook voor hun klanten.
Hoi Robbert,zie iwc.com - faq.
Onderstaande gekopieerd van iwc.com
Question: Do IWC watches meet the standard for chronometer certification?
Answer: IWC regulates its watch using its own in-house criteria. These standards are far tougher than those required of the Official Chronometer Testing Burea (C.O.S.C.) for a chronometer certificate. IWC will not tolerate a watch going slow, whereas this is perfectly acceptable during a chronometer test.
question: What are the rate tolerances of my IWC watch and what are they influenced by?
Answer: Before an IWC leaves the factory, the movement is tested in five different positions:
Crown down
Crown left
Crown up
Dial down
Dial up
The movement is adjusted in each of these positions to an average rate of between 0 and +7 seconds per day. In other words, an IWC should never be slow but may be fast by up to 7 seconds per day. The average daily tolerances for chronometer rates are between -4 and +6 seconds. This means that even a watch that loses up to 4 seconds a day can still be called a chronometer. For more information on this subject, click here.
The rate is also affected by the owner’s lifestyle. The automatic movement will react differently when the wearer has an extremely active lifestyle from the way it would with a comparatively quiet person. However, any deviation from the tolerances mentioned above is not so much a question of function as of adjustment and wearing habits.
A watch may well behave differently after a repair. For more information on this subject, click here.
IWC adjusts its watches according to its own internal criteria to closer tolerances than those of the C.O.S.C. Because we never have the performance results for our movements tested and verified by the C.O.S.C., we are not able to describe our watches as “Chronometers”.
Radjoe
Uhren Magazin; Heft-archiv en dan zelf in vullen van welk merk horloges je een test wil hebben; dat levert opmerkelijke resultaten op.
Absolute top in precisie: Rolex + Breitling en… Mido.
De Mido Commander Chronometer loopt gemiddeld 0,36 sec/dag voor… maar ook de niet gecertificeerde Belluna haalt een gemiddelde van 0,2 sec.
Geen van de geteste IWC’s die dit haalt.
Of dit klopt? Mijn (niet gecertificeerde) Mido All-Dial loopt op de linker pols +1 sec./24uur en op de rechter pols -1 sec./24uur. Dit horloge draag ik dag en nacht; 's nachts aan de linker pols en overdag vaak rechts. Sinds mijn “test” vier maanden niet meer bijgesteld.
Als je om een minimale afwijking, lange levensduur en exclusiviteit gaat is Mido een goede keus. Mido schijnt een verzamelaars en kenners horloge horloge te zijn;ze maken niet eens reclame. Ik had er nog nooit van gehoord tot ik een artikel in Uhren Magazin las.
Als je voor naam en status kiest zijn er natuurlijk zat bekende merken. Ieder zijn plezier.
Veel plezier met de IWC-7 days; het is tocht een prachtig horloge en de afwijking is m.i. acceptabel!
IWC will not tolerate a watch going
slow, whereas this is perfectly acceptable during
a chronometer test.
Als dit officieel gesteld wordt, zou ik achterlopen persoonlijk niet accepteren.
Wel een beetje raar…
Als ze ‘hun eisen’ van 0-7 seconden terug schroeven naar 0-6 seconden zouden de horloges wel chronometers genoemd mogen worden.
Nu lopen ze die C.O.S.C. een beetje af te kraken.
Ik denk gewoon dat ze het niet aandurven om chronometer er op te zetten.