Dus je koopt een splinternieuw horloge waar je gelijk van af wilt en dan ben je verbaasd dat je zoveel verlies moet pakken?
En dan ligt het aan IWC zelf omdat ze de boel flessen met generieke uurwerken.
Goh… bijzondere constatering.
2 likes
Geinig zeg om te weten, want inderdaad is dit zo’n beetje het stokpaardje van de XX. Tegenover de XVIII die een “door IWC aangepast uurwerk” had.
1 like
Ik koop zeker geen horloge om weer te verkopen, maar ontdek pas tijdens het dragen of ik een klik heb met een horloge. In de winkel vind ik ze bijna allemaal geweldig. Pas thuis en wat langer dan 5 minuten om de pols (wat je in de winkel doet) merk je of hij echt bij je past of niet. Dan wordt de gok wel erg groot, wanneer je iets koopt waarvan je van te voren weet dat het een afschrijver is. Als de klik er uiteindelijk toch niet is, ben je een groot deel van je geld kwijt.
Bovendien wil ik gewoon ook af en toe iets anders proberen in mijn zoektocht naar het (voor mij) perfecte horloge. Dan ook zul je iets uit de collectie moeten offeren. Zo werkt het bij mij tenminste. Ik heb niet een eindeloos budget, maar wil wel zo veel mogelijk horloges proberen. Dit lukt alleen door regelmatig iets om te wisselen, en met extreme afschrijvers ben je snel uitgewisseld.
Mooi om te lezen dat jij een horloge 24 jaar kunt houden. Lukt mij helaas niet, en daardoor is afschrijving voor mij wel relevant, en voor mensen zoals jij veel minder of zelfs helemaal niet.
Het voordeel van veel wisselen is dat je een eigen mening kunt vormen over een horloge omdat je het zelf in bezit hebt gehad, en het ook beter kunt vergelijken met andere horloges die je zelf hebt, of heb gehad.
De meeste meningen hier zijn gebaseerd op plaatjes en text van een ander, terwijl de klik met een horloge heel persoonlijk is.
4 likes
Tja, flarden uit een heel verhaal aanhalen en het uit context trekken is ook een manier van een mening vormen natuurlijk.
Dat ik geen klik met een horloge krijg nadat ik het gekocht heb, heeft niets te maken met IWC, en jouw interpretatie van mijn verhaal dat IWC de boel flest met generieke uurwerken is ronduit belachelijk.
Ook dat ik verbaasd zou zijn dat ik er geld op verlies is onzin, want je weet van te voren dat deze kans groot is. Dit is het risico dat je neemt met dit soort horloges, en is voor de rest ook geen probleem. Soms win je, soms verlies je.
Ik vind IWC’s erg mooi, maar vind veel modellen niet genoeg waar voor hun geld bieden, en geef aan waarom ik die mening heb. Een van de redenen is inderdaad het uurwerk dat ook te vinden is in horloges die 1/3 kosten en die voor de rest niet eens zo veel minder afgewerkt zijn.
Ik beweer absoluut niet dat er iets mis is met IWC’s ik ben nog steeds een groot fan, ondanks dat niet alle modellen bij mij passen en dat ik ze vaak te prijzig vind.
Is gewoon een persoonlijk mening. Mag ik die misschien geven op een forum, zonder belachelijk gemaakt te worden door mijn woorden te verdraaien?
5 likes
Ik was mijn Mark XVIII na een tijdje ook beu, dus verkocht. Nu heb ik er toch spijt van. Toch te snel weggedaan. Soms moet je er ff doorheen om een horloge daarna weer extra te waarderen blijkbaar.
4 likes
Ik ben het hier volledig mee eens. Ik zou verder aan @Paraflex nog willen meegeven dat zowel ETA als Valfleurier zeer hoogwaardige ondernemingen zijn, het gaat dus niet zomaar om een “fabriekje”. En dat rendementsdenken zoals “waar voor je geld” en “afschrijving” in deze hobby niet opgaan. Uitsluitend gehypede horloges van bv Patek Philippe, AP ed lopen soms op in waarde. Maar die koop je ook ver boven de listprijs wat opzich idioot is.
Ik wens @Paraflex ook veel succes toe in zijn zoektocht 
2 likes
Punt is dat jij jouw miskoop (want anders doe je het horloge niet na 2 dagen weer van de hand) met “feiten”projecteert op het desbetreffende horloge (merk) waar objectief helemaal niets mis mee is.
Elk punt waarom jij het een horloge vind die zijn geld niet waard is was voor en tijdens de aankoop bekend of je had je er genoeg in kunnen verdiepen (waarvan ik aanneem dat je dat gedaan hebt).
Het uurwerk verhaal is allemaal niet zo spannend, als horloge liefhebber weet je wel dat niet voor elk model een apart uurwerk word ontwikkeld. Feitelijk zijn er maar een handvol (of 2) aan soorten uurwerken beschikbaar voor de Zwitserse horloge industrie. Ja het uurwerk zit ook in een Baume & Mercier van 2500 euro. Maar dan had je ook wel een Baume & Mercier kunnen kopen. Dat valt IWC als merk toch niet aan te rekenen?
Alles heeft te maken met positionering van merken in groep. Des te duurder het merk des te meer je voor de “gebakken” lucht betaald. Dat is toch niks nieuws?
Je zegt zelf dat het voor jou belangrijk is dat een horloge een beetje relatieve waardevastheid moet hebben. Maar als je 6500 euro plus betaald dan doe je dat toch wel een beetje weloverwogen? Geen klik en dan binnen 2 dagen met flink verlies verkopen. Moet je vanzelfsprekend zelf weten maar dat doe je toch zelf? Dat heeft niks met IWC/type/uurwerk/prijs-kwaliteit te maken.
Verder mij geen woorden in de mond leggen dat ik je belachelijk maak. Ik ben hooguit erg verbaasd over je redenering.
Edit:
Wat ik nog wil toevoegen, dit soort horloges, en dit geld eigenlijk voor alle nieuwe horloges moet je alleen nieuw kopen bij een AD als je inderdaad het horloge “nooit” meer weg wilt doen. Dat is niet IWC specifiek. Geld ook voor een Omega of Breitling (vul maar in) Met een beetje mazzel blijft het horloge waardevast op de langere termijn.
Anders gewoon gebruikt kopen met de kop er flink af. Dan blijft het horloge daarna ook gewoon waardevast. Wel zo prettig als je hem van de hand wil doen.
3 likes
Mwaoah ik zie dit als een normale discussie. Verder geen enkele “hard feelings” richting @Paraflex. Maargoed als je wat poneert op een forum kun je ook wat tegengas verwachten
Hoeft ook niet verder te gaan om een “gelijk” te halen.
1 like
Jullie zijn het volgens mij gewoon helemaal eens.
3 likes
Heerlijk!
2 likes
Ik heb sinds korte tijd een XX en hij bevalt erg goed, hij krijgt ook verre weg de meeste “polstijd” op het moment. Draagt lekker, heel goed af te lezen en erg veelzijdig door verschillende bandje, voor mij echt een top klokkie…
11 likes
tophorloge met een rijke historie maar, voor mij althans, brengt dat datumvenster het geheel uit balans. het verschil in font en fontgrootte tussen de ‘uur cijfers’ en de ‘datum cijfers’, het onderbreken van de sequentie, de iets naar binnen geknepen positie van het datumvenster. de witte kleur van het de datumschijf snap ik nog in een poging om evenwicht te brengen met de witte ‘9’ maar dat vind ik dan weer, net als @Topdude, beter gelukt op de wijzerplaat van de Mark XV.
de ‘no date’ Big Pilot lost bovenstaande euvels op maar is natuurlijk geen IWC Mark XX én, hoewel waarschijnlijk historisch accuraat, voor mij te groot.
Proficiat @Robson en andere ‘IWC Mark’-eigenaars
3 likes
Ik had mijn 18 ook weggedaan, recent weer een 20 aangeschaft. Deze blijft 100%.
3 likes
I know. Ik zat enigszins te azen op jouw 18, maar die was te snel weg
1 like
Top klok, ik ben ook erg happy met de mijne, ik heb 3 iwc’s maar deze is voor dagelijks dragen echt perfect
2 likes
Ik ben het geheel niet met je oneens…
1 like
Wat ik gaaf vind aan de 18 is dat de datum venster een zwarte achtergrond heeft, terwijl de nieuwe weer wit is. Hoe zie jij dat verschil als eigenaar van beide modellen?
2 likes
Ik heb de 18 niet meer in mijn bezit, vandaar de 20.
De 20 is voor mij net iets mooier dan de 18, ondanks het witte datumvenster.
Positie cijfers, kleur wijzers, kortere lugs, langere gangreserve. Maar beide zijn geweldige horloges.
3 likes
