Tsja. Het echappement in ankervorm is door Thomas Mudge uitgevonden in 1775. Als je dat als maatstaf gaat gebruiken, het van de grond af ontwikkelen van de technologie, dan is er geen enkel uurwerk manufactuur omdat er altijd iets van technologie inzit die eerder door een ander is uitgevonden.
Manufactuur betekent letterlijk met de hand maken, dus ik zou suggeren dat alles in een manufactuur in-house gemaakt moet zijn. Niet per se ontwikkeld.
Laten we eerst even ophouden te doen alsof de Ă©Ă©n hier een veel dikkere leuter heeft dan de ander. Alle horloges zijn mode-accessoires die totaal niemand meer nodig heeft om wat dan ook te doen. Elitair gedoe over modemerken is in mijn optiek nutteloos.
Maar goed. Damasko en Sinn gebruiken gewone uurwerkjes. Maar ze innoveren meer aan de kasten dan menig merk wat in-house uurwerken maakt.
Aan de andere kant kun je zeggen dat Seiko die 30 jaar lang in elk horloge onder de 350 ballân hetzelfde oude kutuurwerkje vrotte. Seiko was dus eigenlijk gewoon een ordinair modemerk over de rug van zân eigen 7S26. Want het is ongeveer even innovatief als een betonnen muur om nog maar een limited 5je de markt op te gooien. 
Mee eens. Niemand hoeft neer te kijken op merken als Damasko en Sinn. In een andere prijsklasse dan IWC maar zeker de moeite waard. En de plotselinge âinhouseâ uurwerken die nu door allerlei merken worden gelanceerd moeten nog maar bewijzen of ze beter zijn dan de vertrouwde ETAâs , die al decennia lang in zwang zijn en ook steeds weer verbeterd.
Begrijp niet waarom in house uurwerk symbool is gaan staan voor kwaliteit. Heb liever een betrouwbaar, goed te servicen uurwerk dan iets funkies.
Misschien ben ik oppervlakkig⊠maar gaat mij om de looks van het horloge en in zekere mate de nauwkeurigheid. De originaliteit van het uurwerk boeit me een stuk minder. Heb ook een hele tijd met veel plezier een Sinn gedragen met ETA uurwerk.
Ik vind het wel jammer dat de microtor zo dood is⊠want dunnere uurwerken zijn betere uurwerken voor mij.
Hier ben ik het wel met eens. Alhoewel een bijzonder uurwerkje natuurlijk wel welkom is.
Daarbij als je gaat kijken naar de ontwikkeling van uurwerken zie je ook dat er veel mensen tijdelijk worden aangetrokken. Dat is al jaren zo, het manufactuur-gebeuren is ook meer een commercieel gebeuren.
Kortom, ik kijk al lang niet meer naar het manufactuur-gebeuren. Wel naar het uurwerk zelf en hoe vernuftig het in elkaar zit. 
Mooi hoor en welke gaat het worden?
Als ik moet kiezen IWC opnieuw. Veel verfijnder dan de zenith (ook prachtklok)
Aan hoeveel listprijs zitten we nu voor zo n portugieser chrono? Inhouse en open caseback aanleiding voor stevige prijsstijging van n volgens mij al te overpriced horloge?
Die blauwe band staat m voortreffelijk!!
Deze was mn allereerste, de ETA was de reden m van de hand te doenâŠ
Dank voor dat artikel. Wist ik al goeddeels, maar het is leuk om het in een samenhangend verhaal terug te zien.
Het zou mooi zijn als de pilot chronographs ook allemaal voorzien van inhouse uurwerken zonder een enorme prijsstijging (illusie natuurlijk)
Bij de Portugieser viel de prijsstijging mee. Dacht 200 euro. Van 7500 naar 7700 euro.
Gaat vast komen. IWC lijkt op weg naar inhouse voor alles. Mijn Spitfire heeft een inhouse uurwerk en de chrono versie ook. En ook daar slechts EUR 200 in prijs verhoogd. Gaat dus de goede kant op.
Moeten we deze discussie nogmaals voeren? Het is geen in-house. Het is gebakken lucht. Een marketingterm. Een excuus voor prijsverhogingen. Het enige dat er wezenlijk anders is aan deze zogenaamde in-house uurwerken is het referentienummer en een lagersteentje meer of minder. Maar blijkbaar zijn veel mensen vatbaar voor de marketingmachine van IWC?
Nee.
Simpel. Het zijn totaal andere uurwerken, qua opbouw en specificaties. Of je het belangrijk vindt dat ze uit eigen fabriek komen, daar kan je over van mening verschillen.
Also, and even though developed, designed and manufactured at IWC in Schaffhausen or by Richemont Group-owned companies, the movement is deliberately close in architecture to a 7750, in order to make it easily adaptable with existing models â the new 3716 is the perfect example of this soft transition.
gebaseerd op:
gebaseerd op:
Ik weet alleen dat het nieuwe uurwerk uit de Spitfire totaal niets te maken heeft met de eta gebaseerde uurwerken. Ook de specificaties qua gangreserve wijken volledig af. Dat is inmiddels uitgebreid bekeken en bewezen, ondanks foutieve informatie van Watchbase waardoor mensen op het verkeerde been werden gezet.
Deze zit in de Spitfire meen ik. Het uurwerk kan dan wel hevig gemodificeerd zijn, maar in-house is het simpelweg niet, want ze hebben de basis van het uurwerk niet zelf ontworpen. Ze zijn begonnen met een ingekocht uurwerk en daar steeds, iedere generatie, modificaties aan gaan doen. Na een paar generaties noemen ze het ineens in-house. Mijns inziens onterecht.
Die informatie van Watchbase klopt dus niet inderdaad. Uitgebreid aan de orde geweest in de vorige discussie hierover. Lees het verhaal van een uurwerkmaker daar maar terug die nieuw en oud vergeleken heeft.
