Soms heb ik het idee dat JLC niet wordt gewaardeerd door het grote horloge publiek.
Eenmaal een beetje ingelezen weet ik wel dat de meeste het huis kunnen waarderen, maar als je in de geschiedenis duikt, is het toch wel vreemd dat de grote 3: PP,VC en AP alle uurwerken gebruiken van jlc en dat jlc kennelijk niet zo bekend is bij het grotere publiek.
Als je iemand vraagt noem eens een model van jlc (reverso, master) weten de meeste dat wel, overigens net als bij de overige genoemde 3 huizen.
Dus aan de marketing zou het toch niet mogen liggen… of toch?
Hoe kan het dat mensen lyrisch zijn over met name pp en AP en niet over jlc.
Heeft dat echt te maken met de Genta ontwerpen van een royal oak en een nautilus?
Heb helaas geen antwoord voor je. Ik denk dat het voornamelijk marketing is en dat jaeger lecoultre misschien wat minder makkelijk bekt dan bijv. Patek.
Ik denk doordat Jaeger LeCoultre de wat meer klassieke aanpak heeft bij het produceren van horloges en zoals je zegt dat Genta ook een grote rol heeft gespeeld bij de andere horlogemerken met marketing. En ik heb ook nog nooit een moderne autotune zanger (die mensen noemen ze rappers of zo iets in die geest) Het merk Jaeger LeCoultre in de mond horen nemen want deze mensen schijnen ook veel invloed te hebben op de (jongere) mensen (Hype train).
Je kunt niet zeggen dat ze geen mooie horloges gemaakt hebben, of uurwerken.
Helaas moet ik ook bekennen geen klik te hebben met JLC. Enerzijds de prijzen die boven budget liggen, maar vooral de klassiekere/dressy designs die minder aanspreken. Zou i.g.v. een chrono eerder bij IWC, Breitling of Zenith uitkomen en i.p.v. de Reverso bij Cartier. Het ontbreekt ze misschien aan een sportieve lijn ter variatie?
Teddy Baldassarre heeft onlangs een mooie factory tour video gemaakt:
Ik denk ook dat het komt door dat JLC zijn modellen niet zo schreeuwerig zijn als een Royal Oak die vanaf een afstand herkend wordt door alles en iedereen.
Om deze reden is het moeilijker om keihard te Shinen met je dure horloge.
Dat gezegd hebbende staat de Ultra thin moon helemaal bovenaan mijn lijst van gewilde dress horloges
Wat is ondergewaardeerd? Jeager-leCoultre is al decennia in de hoogste regionen van de horlogerie vertegenwoordigd. "De grote drie -Holy Trinity is sowieso onzin. Vacheron Constantin kun je overigens ook wel ondergewaardeerd noemen, want het meest bekend is Rolex, Patek Philippe en Audemars Piquet. Daarvan is feitelijk alleen de Royal Oak bekend bij het grote publiek. Daar komt nog bij dat de genoemde huizen van gemakshalve de Holy Trinity zonder Jeager-leCoultre nooit hadden kunnen uitgroeien tot wat ze nu zijn. Ik vind persoonlijk Jeager-leCoultre dus verreweg het meest authentieke horlogehuis wat er is. Nagenoeg alle componenten, misschien met uitzondering van het glas en lederen banden komen uit 1 huis. En ook is de expertise en vakmanschap ongekend. @Ypuh, de Polaris vind ik zeker een sportieve lijn. En er zijn de nodige sportieve merken die uit horlogehuizen komen, die feitelijk alleen maar assembleren. Voor mij is het wel duidelijk.
Ik zou de vraag eigenlijk om willen draaien, zijn andere merken niet overgewaardeerd?
Eerlijk is eerlijk JLC maakt mooie uurwerken, maar dat verkoopt horloges eigenlijk vrij slecht. Je ziet dat een bepaald design met “slechts” een simpele ETA 2824 of 6497 soms verhoudingsgewijs beter verkoopt, zeker in oplages, dan JLC. Panerai komt met een stuk metaal om een uurwerk wat zijn basis heeft in 1860 (de 6497 is gewoon een doorontwikkeling van Roskopf, ik vind het niet bijzonder genoeg), maar vraagt meer ervoor dat JLC vraagt voor de prachtige reverso met in-house ontwikkelt uurwerk.