Vind het wel apart dat je hiermee komt. Qua afwerking kan ik het met je eens zijn, maar de ontwerpafdeling is bij Patek zo te zien echt een ondergeschoven kindje.
De uurwerkafdeling lijkt te bepalen hoe groot het uurwerk is en waar alle complicaties komen te zitten, en de ontwerpafdeling mag er dan een horloge omheen ontwerpen. Waar ze vervolgens maar matig in slagen 
Wat een rommeltje ze af en toe maken van die wijzerplaten met schalen die overal door elkaar heen lopen en 13 verschillende fonts op 1 wijzerplaat; wat dat betreft mogen ze wel een poosje in de leer bij JLC 
2 likes
Ik durfde het niet te zeggen. Maar ik ben het hier 100% mee eens. Er zijn verrassend weinig Pateks die ik qua wijzerplaatdesign echt goed te pruimen vind.
2 likes
Precies. En om het even inzichtelijk te maken:
Perfectie:
Designtechnische puinbak:
En dan is dit nog lang niet het ergste wat ze bij Patek fabriceren, er zit zowaar nog enige symmetrie in 
11 likes
Ik vond dit wel een gaaf ding maar de originele glimmende band waar hij op zat doet echt afbreuk aan het horloge. (mening).
6 likes
Ook hier: rommelig. Vooral die verschillende maten en plaatsingen van de venster boven vind ik niet mooi.
3 likes
Ook hier: eens. En als je kijkt hoeveel symmetrie- en parallelliteitsfouten er in die dag- en maandvensters zitten. Helemaal niet nodig en voor dat geld moet dat gewoon kloppen vind ik:
6 likes
Gekke mensen !! 
2 likes
Over smaak en design kun je natuurlijk discussiëren. Ik vind de Jeager-leCoultre ook fraaier. Maar om deze Patek dan een “Designtechnische puinbak” te noemen gaat mij toch wel wat te ver.
1 like
Da’s waar. Er zijn wel slechtere (of betere) voorbeelden te geven. Deze is best gaaf, op wat designmissertjes na.
2 likes
Ja maar bij jlc lees ik zondag, december en dan moet ik op n subdial de hoeveelste gaan zoeken.
Bij die patek lees ik duidelijk zaterdag 18 maart.
3 likes
Ik ben het met die derde niet helemaal eens.
Dat is toch echt niet mooi, wijzers door de subdial. En dan beneden ook nog de datum.
Maar de rest is inderdaad prachtig!
2 likes
Ik chargeer graag 
Elk horloge met veel complicaties is natuurlijk een compromis qua indeling, maar als je deze twee vergelijkt heeft JLC het hier echt veel beter gedaan dan Patek.
Doordat Patek de subdials onder de middellijn heeft gezet wordt de onderste helft een opstapeling van noodgrepen omdat er geen ruimte is. En omdat het boven zo leeg is hebben ze daar maar grote cijfers neergezet. Gewoon foute ontwerpkeuzes.
Klopt, maar dat blijft zo als je de vensters wel parallel en symmetrisch maakt
Ik zie ook weer de nodige designfoutjes. Schalen die door elkaar heen lopen, datum dwars door de subdial heen, teveel verschillende fonts. En dan die rare afgekapte streepjes in plaats cijfers op 5 en 7 uur bij nummer twee.
Patek maakt prachtige uurwerken, maar qua wijzerplaatdesign maken ze rare keuzes
Maar ik houd op, ik geloof dat ik op teveel tenen sta
3 likes
Deze dus… en klaar! (welke ref is dit?)
En om de miertjes op de gebruikelijke manier te nemen: die 1 en 8 staan niet echt lekker uitgelijnd lijkt 't…
4 likes
5236P-001
1 like
Het kan altijd erger moet je maar denken. Hier is de 24 helemaal niet leesbaar.
@Rolopalooza heeft ook zo een horloge waar het lastig aflezen is. 
Maar verder een mooi merk. Zeker de echte klassiekers.
10 likes
5236
Prachtig. Wel fors. 41,3 mm
1 like
Was die 40 of 39, dan ging die op de graillijst.
2 likes
Te groot (gelukkig maar want ik zag de prijs).
1 like
