Precies. Heel erg mooie horloges, uiteraard, maar voor mijn gevoel niet echt zinnig meer in termen van de hoeveelheid extra plezier per extra euro. Tenzij je dagelijks met een loep naar de anglage van je balanskloof ligt te loeren natuurlijk. Dan heb ik niks gezegd.
8 likes
Dat is al een paar trappen omhoog, maar ik heb zeker wel een paar horloges die ik prachtig vind. PP heeft een rommelige catalogus vind ik, die wat afbreuk doet aan het merk. VC vind ik wat te klassiek, behalve misschien deze 
Lange vind ik echt fantastisch mooi, dat duits kantje ligt me wel. Een Saxonia Moonphase of een 1815 up down is echt grailmateriaal.
Maar de vraag is een beetje hetzelfde zoals met vintage Rolex, ga ik die wel dragen… ik zit ook nog steeds met een titanium GS sportmodel in mijn hoofd, als GS fan zijnde. Dat zou ik meer dragen denk ik
Het een sluit het ander niet uit op termijn… maar een nieuwe keuken en badkamer, herinrichten van de tuin enzoverder staat ook wel eens op de planning. En dan weet ik niet zeker of ik zoveel geld wel in 1 horloge wil stoppen in de nabije toekomst 
Dit inderdaad. Het wordt wel heel gek dan
18 likes
Dat snap ik! Ik vond hem af en toe wat groot, dat houdt me tegen. Maar ik sluit niets uit
1 like
Geluk halen uit materiële zaken, kan slechts plaatsvinden in een omgeving waarin geluk reeds bestaat.
Mr Mojo
Ik wil een Tank en een Zenith A385
17 likes
Ja, die sieren je pols wel goed.
Met 1 Rolex te offeren ben je er bijna zeker?
1 like
Dat schiet aardig op dan.
Ik heb alleen moeite met kiezen.
Daar hebben we een topic met polls voor.
2 likes
Simpel. Gewoon die met roman numerals wegdoen.
1 like
Super toffe set jasper, de cartier, zenith en speedy blijven blijvers en dat geeft wel al een basis rust in de gehele collectie.
Ik begrijp je wat betreft de railmaster, er is veel meer om naar te kijken (kastvorm indices enzv), het enige wat de explorer meebracht was rolex…
Keep it up!
2 likes
Dank @Stifstaf dat ik mij weer eens mag uitleven.
Vooropgesteld dat @illewoare echt een prachtig collectie heeft maar een aantal basis beginselen nog niet heeft begrepen als het over rolex gaat. Alsof de passie nog een beetje ontbreekt 
Ik lees een aantal zaken. Even ter verduidelijking:
- Een gmt en een sub laat die nou beide zonder cyclops verkocht zijn.
- een vintage ‘coke’ bestaat niet. Een coke is saffier en bij voorbaat is saffier geen vintage. Dat gaat het ook nooit worden voor de puristen. Count me in.
we hebben het dus over pepsi. - Voorkeur voor geen cyclops. Nu heb ik toevallig van nature ook een aversie tegen de cyclops. Van oudsher. Maar daar was de Seadweller. Die mist die. En toen kwam ik met vintage Rolex in aanraking. Een mét glaasje zonder cyclops. Prachtig. Kijk:
Soit. Ik zou en moest er ook 1 hebben. Het werd een sub met dome. Check. Gelukt. Gewoon een sub zonder cyclops.
Toen kwam de echte purist in mij boven. Een 5513. Mooier wordt het bijna niet. Check.
.
Ook die konden we afvinken.
Tja en een gmt dat lust ik ook wel. Daar ben ik wel iets dieper voor gegaan. Gilt én, daar komt die, zonder de lelijke cyclops (overigens ben ik er inmiddels wel aan gewend als ze er wel
1 hebben) zie daar mijn laatste aanwinst. Met t38
.
Een gmt is van nature al heel erg aanwezig en druk (veel kleur en veel wijzers) Natuurlijk is een cyclops handig voor de wat oudere onder ons, maar mooi is anders. Een gmt is vele malen mooier zonder cyclops. Nu wil het, dat ze in de begin jaren deze met en zonder cyclops leverden.
Dus zoek en ge zult vinden, en anders is er truedome met een D38 tropic ipv het originele t38 glaasje.
En @illewoare nu nooit meer speken over een mod als het gaat over domed rolex. 
Dus er is nog hoop voor je. 
27 likes
De uitslag gaat mij niet helpen
3 likes
Danku voor de wijsheid 
! Ik zal het niet meer doen… vergeef me
Ik ben inderdaad maar oppervlakkig onderlegd in de geschiedenis van Rolex. Snel even gekeken heeft de GMT master al een saffier en cyclops vanaf 1988. Dat begint al aardig vintage te worden. En de cyclops zit al op plexi’s vanaf 1948, weliswaar op de datejust. Maar goed te horen dat ze effectief zonder cyclops bestaan hebben 
Mijn beeld van een vintage gmt is dit, vandaar sprak mijn buikgevoel… maar hoe dan ook vind ik dit nog steeds wel een prachtig model.
Dat is een feit… prachtige foto’s 
12 likes
de cyclops is door Rolex geïntroduceerd in 1955 op de 6542 (tropic 115).
De Datejust is altijd zonder cyclops verkocht tot eind jaren '50.
1 like
de rabbit hole is helaas nog dieper;
4 digit matte plaat → 4 digit gilt jaren '60 → 4 digit gilt jaren '50
en dan kun je nog dieper vast komen te zitten, ergens naast John Goldberger
3 likes
ik vond dit terug:
Ik vermoed dat er een hele overgangsperiode zal geweest zijn en misschien vandaar verschillende jaartallen gebruikt worden voor de introductie van de cyclops? Ik ken er verder weinig van
1 like
Dat is niet direct mijn ambitie
dank voor het delen! ik ga mij erin verdiepen
1 like
check - 1955 is de eerste keer dat er een referentie standaard met cyclops werd geleverd (de 6542). Vanaf 1953 kon je een Datejust met cyclops krijgen als optie.
2 likes
Dat kan ik op dit moment bevestigen Kristof
3 likes