Waarom zou een grotere diameter in een dikkere kast moeten resulteren?
Enneh…
12,9mm dik:
11,9mm dik:
Toegegeven, ik vind de Daytona zo lelijk als de nacht, maar een uurwerk bouwen kunnen ze inmiddels wel, bij Rolex.
Veelal zijn er bolle glaasjes betrokken, en hoe groter de diameter, hoe dikker het glaasje. Zie bvb de dikte van een 41-43-46mm Navitimer.
Bijkomend hen je bij grotere diameters ook nog eens dikker glas nodig i.v.m. sterkte.
Ja, maar de Zenith Cal 400 en Cal 3600 vind ik mooier.
Santos?
Even terug gepast maar niet zo gek van
Ik vind een Rolex OP in het groen hier wel tussen passen!
Een groene op in 36mm of een starbucks mk1 zouden geweldig erbij passen.
Biedt juist een mooi palet om het radarwerk naast elkaar te plaatsen in plaats van op elkaar. Ook ruimte voor een grotere barrel, dus meer gangreserve en torque zonder effect op de dikte. Ik zie vooral voordelen.
Die klopt. Al is de waterdichtheid van veel moderne (dikkere) horloges nog steeds beschamend ondanks de dikkere kasten, met de Panerai Due als dieptepunt.
Dan is de markt debiel, maar dat wisten we al. Voor draagcomfort en een mooi profiel (zoals je het horloge in de praktijk toch vaak ziet), is niets belangrijker dan de dikte.
Zeker! En kijk eens wat een kwaliteit in die oude Seiko’s.
Waarom zouden horlogemerken nu ineens verlieslatend zijn en failliet gaan als ze net zulke goede horloges zouden bouwen als 60 jaar terug?
Alle productiefactoren zijn in de tussentijd verbetert en goedkoper geworden en de retailprijzen zijn gestegen. Ik zie het dus niet.
Ik kan me voorstellen dat loonkosten relatief (dus meer dan slechts inflatie) fors gestegen zijn.
Tenslotte is de robuustheid veel groter. En dat verwacht de eindgebruiker ook. Mijn Ebel heeft een prachtig en relatief slank El Primero uurwerk maar ik durf hem niet te laten vallen…
Zoals gezegd zijn de retailprijzen dat ook (harder inflatie).
Robuustheid is zeker een ding, maar naar mijn idee de enige. Het is jammer dat die robuustheid gepaard gaat met een ‘vergroffing’ van het volledige horloge. Zou niet nodig hoeven zijn, lijkt me. Maar mensen lijken dat inderdaad ook te willen, zelfs bij nettere horloges
Klopt wat je zegt, maar toen werkte 1 medewerker een volledig horloge af en dit is nu gewoon in massa niet meer haalbaar of je betaalt ervoor en dit zou wat tegenstrijdigheid leveren. Gewoon de loonkost alleen al. Persoonlijk heb ik hier volgende mening over; wil je datzelfde als toen dan moet je voor bijvoorbeeld hentschl (1 van velen maar een mooi voorbeeld) kiezen, geef je er geen moer om dan ga je voor een merk die voor massa is gegaan. Gelukkig hebben sommige van deze wel nog een speciale afdeling waar ze er wel nog tijd (pun intended) en moeite insteken. Maar dan betaal je ervoor en moet je (vaak) wachten. Dit is in zoveel markten terug te vinden en is nu eenmaal evolutie.
Rolex smurf?
Sorry maar ik begrijp hier echt helemaal niks van. Wat is nu je punt en/of je veronderstelling?
Lees het eerste bericht van @rorymoer , ik ga hier volledig met akkoord, maar de echte kwaliteit in afwerking vind je vaak maar terug in die merken die niet voor kwantiteit gegaan zijn. En hier zijn vele voorbeelden van.
Ok helder nu, dank je voor de uitleg
