Al enige tijd trekken de horloges van Junghans mijn aandacht. Ik vind ze ontzettend stijlvol en merk dat ik er telkens bij terug kom.
Nou weet ik dat er een hele rits modellen zijn die gebruik maken (of maakte) van plexiglas met sicralan coating. Daar knap ik toch telkens een beetje op af omdat ik niet handig genoeg ben om te polijsten en ik daarnaast begrijp dat deze glaasjes door de coating überhaupt moeilijk te polijsten zijn (ondanks een eerder topic hierover: Junghans Max Bill plexi (sicralan) polijsten)
Daarnaast heb ik niet zo van de school dat krasjes karakter geven.
Mijn vraag daarom als volgt:
Weet iemand of dit plexiglas glaasje te vervangen is voor saffier?
Als ik nu plexi koop en deze over de jaren gekrast raakt, is het dan mogelijk om het glaasje bij Junghans (of derden) te vervangen voor saffier?
Ik hoor graag als er ervaringsdeskundige zijn op dit gebied
Draag al jaren met enkele regelmaat een Max Bill. Vaak wel met lange mouwen naar geen krasje. Vervangen van het glas kost bij Junghans zelf €55,-. Dat valt dus mee. Vervangen door saffier is ook mogelijk. Zie hier
Dank!
Ik had op de site gezocht maar moet over die lijst geen gelezen hebben.
Ja ik snap aan de ene kant de charme maar maakte mij er toch een beetje druk om. Wetende dat het dus wel 1 op 1 voor saffier uitgewisseld kan worden maakt de drempel alweer lager.
Ja. Dat kan. Het kost wel een en ander om het via Junghans te doen. Als je de plexi koopt en dan het glas door een saffier vervangt kom je uit op de prijs van een horloge met saffier.
Ik weet dat @HorlogeHalle hier mee bezig is geweest. Ik verneukte ooit per ongeluk het acrylglas van zijn Mega, en hij kreeg de optie aangeboden om er een saffier van te maken voor een meerprijs. Dat kan, als ik het me goed herinner via elke Junghans AD geregeld worden, zo niet met Junghans zelf.
Zelf heb ik voor een Junghans Max Bill Mega Solar gekozen met saffier, ook omdat de nieuwe iteratie 50m WR is in plaats van de 30 van weleer.
Dat gezegd hebbende: De saffier-glazen hebben als nadeel dat ze aan beide kanten AR coating hebben. Dit gaat aan de buitenkant beschadigen. Dat heeft Junghans dom gedaan, want je krijgt een bewolkt glas.
In mijn optiek is Acryl de betere keuze, ondanks de 30m WR. Ik vind hun saffier mooi, maar verkeerd gecoat, en erger me daar dan ook aan.
Plexi is echt heel, heel makkelijk op te poetsen. Ik gebruik Meguiars NXT Metal Polysh op een microvezeldoek van 3M. Vijf minuutjes boenen, en klaar. De WR vind ik bij plexi over het algemeen echter zó matig dat saffier voor mij altijd de keuze heeft tenzij ik echt niet anders kan. 30M staat voor mij gelijk aan 0, want je kan er echt niks mee.
Pas op. Junghans plexi is tegenwoordig gecoat. Dat maakt het iets krasbestendiger, maar ook moeilijker op te poetsen.
Er zijn zat plexi duikertjes die wel gewoon 100 - 200m WR doen. Dat is geen eigenschap van plexi an sich, die 30m bij Junghans, maar van de manier waarop zij het glas op de kast zetten, de dikte van het gekozen glas, etc.
Bovendien: Als Omega 30m zegt kun je er naar verluid gewoon mee zwemmen omdat ze dat lijken te menen, die 30m. Maar in de praktijk zijn 30m WR horloges gewoon prima spatwaterdicht, zodat regenbuitjes, handen wassen en koken en zo gewoon geen probleem gaan zijn.
Het zal geen klushorloge worden, maar die 30m is robuuster dan men wil denken.
Ik had al door dat Junghans z’n plexi coat, ik refereerde aan plexi in het algemeen. De meguiars paste die ik gebruik, gebruik ik om RVS op te poetsen, geschuurd tot grit 600; maakt korte metten met coatings. Heb ooit een zwaar bekraste Tutima in handen gehad, met een saffier kristal met coating die voor de helft eraf lag. Heb toen wel een vilten poetspad gebruikt op een pneumatische poetser, maar die coating was er in 2 minuten af. Beter geen coating dan overal vlokjes eraf. De coating aan de binnenkant is echter prima.
Ik heb meerdere plexi’s met echt een beroerde WR. Zal wel pech hebben, maar denk dat plexi moeilijker waterdicht te maken is dan saffier. Geen basis voor die mening, slechts onderbuikgevoel.
Omega is denk ik de uitzondering op die regel. Hun xx meter is daadwerkelijk xx meter, maar zelfs dan zou ik dat niet aandurven zonder screwdown crown en saffier.
Mijn laatste aanvaring met plexi was een Eberhard met een Lemania5100: na een afwasje zat er waas onder het glas. Dat ding is zo lek als een vergiet. Die kan tegen nul druppels water. Heel erg balen want dat ding is eigenlijk echt s u p e r c o o l. Heb de kast opengemaakt zodat het vocht er nog sneller uit kon komen.
Even een paar voorbeelden van plexi wat waterdicht is. Bovendien, bedenk ook dat elke Rolex Submariner van 1954 tot en met 1979 gewoon met plexi werd geleverd, dat elke Amphibia gewoon 200m waterdicht is met plexi, etc, etc, etc.
Er is echt, echt niks mis met plexi.
De 5100 is van 1974 tot 2000 / 2002 gemaakt of zo? Is het een vintage? Vintage is kut. Vaak worden die qua uurwerk wel geserviced, maar zijn de pakkingen vergaan, en verkeren de horloges altijd in dubieuze staat. Je weet nooit wie 'm ooit geserviced heeft, of bezel en kast überhaupt niet beschadigd zijn bij het openen, waardoor zelfs pakkingen niet meer fatsoenlijk sluiten, etc, etc, etc.
Ik heb niks tegen plexi, maar wel een hekel aan vintage. Het zijn vaak mooie horloges, maar ik vertrouw ze voor geen meter. Mijn eerste reflex bij een pre-owned horloge is om het terug te sturen naar de fabrikant of naar een reparateur om te garanderen dat ze eerst maar eens technisch 100% in orde worden gemaakt volgens de originele fabrieksspecificatie.
Ik zeg het nog een keer: Elke vorm van waterdichtheidsclaim moet eens in de twee jaar getest worden, en bij een negatief testresultaat moeten alle pakkingen vervangen worden, waarna de test herhaald moet worden om te zien of er geen structurele problemen met de kast zijn.
Goed om te weten inderdaad. De Max Bill Mega Solar is langzaam op mijn radar verschenen, maar dit maakt me toch wat huiverig. Met jonge kinderen en zelf soms wat haast wil ik juist saffier om dit soort issues te voorkomen.
Je hebt helemaal gelijk. Het is er eentje eind jaren 90. De pakkingen zijn niet uitgedroogd, dat kan ik zo zien, en het uurwerk heeft geen waterschade, kan ik ook zien, maar de rest moet inderdaad nagelopen worden, heb je ook gelijk in. Ik heb een horlogemaker gevonden in Duitsland die 5100’s helemaal oplapt, en zodra ik die knaken bij elkaar gesprokkeld heb, gaat het horloge die kant op. Uurwerk oplappen waar nodig is stap 1; als die mechanieker ook de kast mee kan nemen waar nodig en/of mogelijk, helemaal mooi, maar deze Eberhard als dagelijkse drager gebruiken, gaat mij te ver. Heb 'm meer voor de heb, omdat ik Eberhard cool vind, en 5100’s al helemaal, dan voor de reguliere rotatie.
Ik vind het juist slim.
Alleen de binnenkant heeft weinig nut want dan spiegelt het oppervlak nog altijd.
Mijn Colt heeft dubbele AR en hierdoor zie je het glas gewoonweg niet,lijkt me de bedoeling van ontspiegeling,wel bescherming van het uurwerk maar geen hinderlijke reflectie.
Een collega attendeerde mij er onlangs op dat het glas van m’n horloge af was
heeft ook een bezel die het glas beschermd, en zit niet met z’n blote saffier-billen in de wind. Dan beschadig je de AR coating op de buitenkant ook niet.
Hoe dan ook heb ik liever een tandje meer reflectie dan vlekken op m’n glas.
Heh… Ja, sorry, dat doet nog steeds pijn als ik er aan denk.
Terecht, de 5100 was een tof uurwerkje. Het moge geen Lemania zijn, maar toch. Tijd dat er weer eens wat variatie ontstaat in chronografen-land, want de hegemonie van de 7750 levert te veel dikke tonnetjes op.
