Cilindergang, pin set, tweehandertje. Zonder open te maken moeilijk te zeggen maar ik zou het niet veel later dan 1920 schatten. Geen merknaam op de wijzerplaat dus waarschijnlijk ook geen effectief “echt” merk - al was het merendeel van de horloges in die tijd in die klasse te vinden.
Dat nummer 17517 is wel apart, als het een echt oplopend serienummer was dan is zeventienduizend wel een serieus grote speler. Ik zou eerder gokken dat het uit 1917 is, en dat de 517 ook eerder 17 mei is dan nummer 517 (wat vier horloges per dag zou betekenen als deze uit halfweg het jaar is). Maar het blijft gokken natuurlijk.
Dat is dan weer goed nieuws want een cilindergang herstellen, laat staan zo’n kleintje, dat zou geen sinecure zijn om een expert voor vast te krijgen.
Het ding loopt blijkbaar gruwelijk te snel, dus misschien een verkleefde winding van de balans?
De pin zit aan de andere kant, dus sowieso al een ander binnenwerk. De kast lijkt er wel heel hard op ja, dus zou zomaar van bij dezelfde leverancier kunnen komen.
Ik verwacht niet dat dit een datum is. Is het namelijk eigenlijk nooit, dan zou je meerdere horloges met hetzelfde nummer kunnen hebben. Je hoeft niet bij 0 te beginnen met tellen.
De horlogeketting is waarschijnlijk van wat later. Eigenlijk hingen ze altijd aan een swivel clasp met daarbij een slide chain. Geen idee hoe dat op zn Nederlands heet. Bedoel dit:
Scherp! Bijzonder dat het horloge verder hetzelfde lijkt maar dat er dan toch een ander uurwerk in zit. Bij nader inzien is in ieder geval ook de urenwijzer anders.
Dat klopt inderdaad wel. Als ik er ook naar kijk is de goudkleur van de ketting een fractie geler.
Die ketting hoort er niet bij.
Bijzonder, twee compleet verschillende hits.
Aan de onderkant zie ik overigens twee scharnieren naast elkaar. 1 van het klapdeksel achterkant. Zou die andere de voorkant moeten wegklappen. Dat het een front loader is?
Zou je het met een stanleymes relatief makkelijk open kunnen krijgen?
Na het opwinden gisteren zag ik dat ie veel te snel liep. De regulateur (heet dat zo?) staat wel helemaal aan de fast kant.
Denk trouwens dat het al 20 jaar niet gelopen heeft.
Om het uurwerk uit de kast te halen zal dat aan de voorkant moeten gebeuren, dus het is weldegelijk een frontloader.
Kijk eens goed naar de foto waar het uurwerk is te zien.
Op de eerste foto zie je rechts onderin aan de rand een schroef met een halve schroefkop. die zit er om het uurwerk te borgen in de kast.
Om het uurwerk eruit te halen zal de frontdeksel open moeten, de borgschroef van de opwindstift losdraaien, dan kan de opwindstift eruit worden gehaald en de schroef aan de achterkant van het uurwerk wat ik zojuist heb aangegeven terugdraaien zodat het rechte stukje gelijk staat met het uurwerk, dan valt het uurwerk er zonder problemen uit.
De diameter van de wijzerplaat is groter dan de binnenkant van de kast. Dus het uurwerk zal er aan de voorkant uit moeten worden gehaald.
Het kompas staat inderdaad vrij veel naar de snelle kant, en zal weer teruggezet moeten worden om de gang te laten aanpassen naar een langzamere amplitude.
dixi
Volgens mij is het een cilinder gang, aan het rad te zien. Deze laten zich slecht oppikken door de timegrapher. De meetresultaten zullen dan niet (zo) betrouwbaar zijn.
Ja dat klopt, je hebt gelijk. Dat is met vrijwel alle zakhorloges zo. Bezel eraf, stift eruit en kastschroeven eruit, en dan via de voorkant verwijderen.
Maar het ging in dit geval om de snelste manier om zicht op het uurwerk te krijgen, en dat was toch wel via de achterkant
