slechts ‘een eta’ tikt ( Echter wel aangepast door Tudor dacht ik, net als de heritage ranger???). Maar daar gaat het me niet om
Maar hoe zit het met de rest? Is de Rolex kwalitatief zoveel beter afgewerkt en heeft die zo een veel betere bracelet dan de Tudor ( Want prijsverschil is bij mijn weten ongeveer €1800 tussen deze twee en ja ik weet dat het manfactuur van de Rolex daar een grote rol in speelt)
Rest de vraag als jullie de keuze hebben tussen dit model van de Rolex, ongeacht de kleur, of de Tudor. Wat zou jullie voorkeur hebben en waarom? En is dat een lastige keuze of hands down no contest?
Is er iemand die beide weleens gepast heeft of m wellicht wel heeft of anders een vergelijk kan maken met de 39 mm Rolex variant?
Tudor is ten opzichte van Rolex wat Skoda is ten opzichte van Volkswagen: 90% van de kwaliteit voor 70% van de prijs. Dus tenzij je de bink wilt uithangen op een verjaardag met het kroon logo: Tudor.
Dit zijn wel twee heel verschillende stijlen horloges. De Rolex is meer netjes, met de sunburst wijzerplaat en opgelegde indices, terwijl die Tudor veel meer tool is. Matte plaat dacht ik en geen opgelegde indices. Ze delen eigenlijk alleen de maat. Ik zou zelf die Tudor wel eens willen proberen, maar voor een toolwatch is hij misschien aan de kleine kant.
Heb de Tudor 36mm met metalen band omgehad en draagt groter, de kwaliteit voelde ook goed. Deze staat op mijn wishlist. Over de Rolex kan ik niet oordelen.
Ik zou niet kijken naar het prijsverschil, als die rolex een droomklok van je is dan zou ik die 1800euro erbij sparen als je die nog niet hebt. Over de kwaliteit kan ik niet oordelen.
Voor het prijsverschil koop je er bijna een Black Bay bij. No brainer. Tudor. Tenzij het natuurlijk een Rolex moet wezen (grail), dan toch eerst de Tudor + doorsparen. Daarna de Tudor flipperen en alsnog de Rolex. Tis maar een idee
Rolex, omdat Rolex. Tudor doet mij niet zo veel. Het gaat mij meer op het gevoel dat ik van zo’n horloge krijg dan het rationele argument van kwaliteit bijvoorbeeld.