De vraagsteller vraagt hoe dit te herstellen. Je kunt er denk ik vanuit gaan dat horlogeliefhebbers hun eigen achterwerk met twee handen kunnen vinden en weten dat vervangen van de crystal een optie is - maar dat was de vraag niet.
R T D F Q? read the damn f… question is voor sommige een the grote opgave. in dit geval het juiste antwoord lezen. ze ventileren en roepen maar wat . modern schijnt.
Dit heeft niets te maken met ‘gelijk willen bewijzen’ maar alles met de toon van het bericht. Waarom een serieuze suggestie afdoen als ‘onzin’? Als de rollen omgedraaid waren dan zou ik eerder zoiets schrijven:
In plaats van herstellen kun je ook overwegen om een nieuw glaasje te kopen. Voor deze Seiko kosten die hooguit een paar tientjes.
Ik moest erg lachen om dit topic. Mensen nemen dingen te serieus.
Grundsätzlich heeft @EnricoTutti gelijk, maar de vraag is of het bestellen van materialen, de wachttijd, het werk wat je er aan moet verzetten en de twijfel over de netheid van het uiteindelijke resultaat de kosten van vervanging te hoog doen lijken of niet.
Ik zou geneigd zijn met de mannen in Sittard te kijken of zij een saffier kunnen plaatsen, eerlijk gezegd.
Ik koop niks meer waar geen saffier op zit, maar heb wel zin in een Seiko 5KX GMT met datumloep. Damn.
Als je met een faceted hardlex zit zoals Seiko een paar decennia geleden deed, dan is een vervanger vinden vaak onbegonnen werk en houd je de kras, steek je een niet-faceted glas (en ben je free game voor pek en veren) of ga je de @EnricoTutti weg op. Ik zou het wel weten, ik haat krassen en pek en veren. Maar voor de OP is een nieuw vensterglas inderdaad wellicht economisch het beste, tijd kost ook geld.
Ik heb er een tijdje terug een stukje over geschreven, het is er wel uit te polijsten in tegenstelling tot wat de algemene tendens van de reacties hier is.