Op zich is het niet nieuw dat kwaliteit niet duur hoeft te zijn hé. Dat bewijst Seiko al een 100tal jaar. M’n skx007 blijft maar gaan. Heerlijk ding.
9 likes
Dat mag, maar het ging niet over jouw smaak. Wel over goede prijs-kwaliteitverhouding, en die heeft Nomos zeker.
9 likes
Vind ik nu net t voorbeeld troep. Ik heb ook nog steeds mijn skx maar mij stoort het gebrek aan saffierglas, hacking en de seiko shuffle steeds meer.
Heb nu een seiko spb147 als beater. Stuk mooier afgewerkt en nog steeds kost ie de wereld niet.
Neen.
2 likes
Sfeerspons.
Ik vind ze super cool. De wijzers zijn goed. de jewel op de plaat is leuk gevonden, en de art-deco vibes op het schroefdeksel zijn ook erg leuk.
Hulde!
10 likes
Dat heb ik ook. Helemaal niks.
1 like
Eens, en de Timex van ts is leuk. Prima waar voor je geld.
2 likes
Heb je daar nog argumenten voor? Want in mijn ogen was t vooral een goedkope diver, geen goede.
Is hij er ooit mee opgehouden? Ding is 200m waterdicht, heeft voor de straatprijs een fatsoenlijk glas (krast wel, maar zal niet snel versplinteren) en een uurwerk wat het 30 jaar doet zonder onderhoud. Oh, en de lume is zichtbaar vanaf de maan.
Ter ere van de Timex van TS zou je bijna “takes a lickin’, and keeps on tickin’” gaan roepen.
Als dat niet “goed” is vraag ik me af wat nou wel “goed” is voor een duikhorloge. Ik vermoed dat je nu met dingen aan gaat komen die “leuk” zijn voor een luxehorloge, maar ik wacht vol spanning af.
3 likes
Dit! Niet dat het er voor ons bureau-divers veel toe doet maar zelfs ISO certificatie.
Ik hou veel meer van m’n skx dan van m’n Sub. Not even close.
3 likes
Dat mineraalglas is nog erger dan Hardlex, maar verder is het 100% hetzelfde soort spul. Allebei prima.
Zelfde spul
Nieuwe miyota uurwerken hacken en handwinden
Ik vind Hardlex helemaal niet zo erg. Het houdt zich door de jaren heen heel aardig een paar hele kleine krasjes. Maar hey, het is een SKX, dat geeft helemaal niks. Ik zou bijna zeggen het hoort een beetje bij zo’n beuk duiker. Ik draag hem wel steeds minder, eigenlijk alleen al om dat het een topzwaar wobbel ding is aan de pols. Maar ja, dan kun je ook de vraag stellen 'waarom gaat iemand in het dagelijkse leven met een duikhorloge rondlopen? 
Nee. Citizen gebruikt geen chemical hardening. En daar is ook niets over te vinden. Bij Seiko wel.
2 likes
Dat lijkt me toch wat stevig geformuleerd.
Saffierglas heeft nadelen. Maar ook voordelen (breekt minder snel). Geen hacking/handwinding is een keuze geweest, die Seiko ruim een kwart eeuw geleden maakte, bij de ontwikkeling van het betreffende (7S-) uurwerk, waarschijnlijk om een heel aantrekkelijk maar toch super degelijk uurwerk te kunnen aanbieden. En ja, dat uurwerk hebben ze best lang gebruikt. Maar mensen bleven de horloges met dit uurwerk toch kopen. Omdat ze heel erg betaalbaar en (dus) super degelijk waren en uiteindelijk kreeg de SKX een soort cultstatus. Ach, het ding komt uit halverwege jaren '90 en heeft gewoon z’n charme, vind ik dan. Maar, troep? Nee, zo zou ik een SKXje zeker niet noemen.
4 likes
Een wat nutteloze uitvinding op een automaat die al niet meer goed loopt op de seconde dat je hem stelt.
Hacking heeft in mijn optiek alleen zin wanneer je voor het eerst een HAQ gelijk zet.
1 like
@mymese: wat een ontzettend leuke Timex!
Ik kan me wel vinden in je betoog. Dit horloge is funtioneel, heeft een degelijke uurwerk en een mijns inziens mooi design en top uutstraling.
De term luxe in relatie tot horloges zegt me niet veel. In een auto vind ik fijne stoelen, een automaat en airco luxe……
3 likes
Zeker heel mooi!
1 like
Ik vind het maar een rare stelling. Ik heb jaren lang geproduceerd of laten produceren en heb nu nooit de indruk gehad dat ik “een prijs verzonnen zou hebben”.
1 like
Heel leuk horloge. Als ze hem ook in een wat kleiner maatje hadden gemaakt had ik er ook één aangeschaft. Prima kwaliteit inderdaad zo’n Timex.